Приговор № 1-325/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 02 октября 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 03 мая 2018 года неотбытой срок по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 04 декабря 2017 года в виде обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 июня 2018 года в период времени с 14 до 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy S3», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В этот момент, реализуя задуманное ФИО1 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил с дивана в комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3», стоимостью 10000 рублей, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Е.М. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу судом не выявлено.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (№); имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения транспорта (№); <данные изъяты><данные изъяты> (№).

Согласно ответу начальника Черновского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 от 20 августа 2018 года за период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по вызову в УИИ не являлся, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, по месту жительства характеризуется посредственно (№).Из характеристики УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО3 от 13 августа 2018 года следует, что по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, проживает совместно с супругой и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, с соседями не конфликтует, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной ответственности (№ Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Вместе с тем, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению ФИО1 преступления, о чем и сам подсудимый в судебном заседании пояснил. Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, семью, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.При этом учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3», возвращенный в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, надлежит разрешить ей к использованию. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3», возвращенный в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева