Решение № 2-1648/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-1648/2019;)~М-1524/2019 М-1524/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1648/2019

Дело № 2-75/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1, действуя незаконно неоднократно использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси -энд Ко» в размере 414360 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» и возмещения убытков, причиненных истцу уголовным преступлением, совершенным ответчиком. Ответчик не изъявил желания возместить причинённые истцу убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю}, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (Правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Исключительное право истца на товарный знак «НЕNNESSY» действительно до 10 мая 2020 года согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданному 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года. Правообладателем истец является боле 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

ФИО1 реализовывал продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 414360 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из цен производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у право обладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (Истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, перевозку и последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес Истцу плату. Право на пользование товарным знаком Истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право Истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками Истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками Истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую Истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путём, за это он обязан возместить причинённый Истцу вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением денежные средства в размере 414360 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал сумму, заявленную истцом, чрезмерно завышенной, просил произвести перерасчет размера убытков исходя из стоимости оригинальной продукции, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, которая на территории Ростовской области составляла 1699 рублей либо 1799 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019 года по делу № 1-134/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д.4-10).

Согласно данному приговору, ФИО1, имея единый умысел на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере, заведомо зная, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке, до 30 марта 2018 года хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> в целях сбыта, следующую алкогольную продукцию: коньяк «Хеннесси» 180 бутылок емкостью 0,5 л, которая 30 марта 2018 года в ходе обыска жилища ФИО1 по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению специалиста стоимость данной спиртосодержащей продукции на дату изъятия 30 марта 2018 года по месту жительства ФИО1, с учетом цен (с НДС и акцизом) для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 34% до 37%, установленных приказом Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 года № 58н, на дату изъятия составила 33120 рублей, исходя из стоимости одной бутылки коньяка «Хеннесси», емкостью 0,5 л в размере 192 рублей.

Согласно информации представителя правообладателя товарного знака «Хеннесси» - компании «Сосьете Жа Хеннесси энд Ко» ООО «ТКМ» стоимость одной бутылки коньяка «Хеннесси ВС» объемом 0,5 л составила 2302 рубля. Таким образом, ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак «HENNESSY», зарегистрированный в ВОИС под номером 554084, чем причинил компании «Сосьете Жа Хеннеси энд Ко» материальный ущерб на сумму 414360 рублей.

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2019 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении настоящего, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, за исключением размера причинённого ущерба.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Правообладателем товарного знака "HENNESSY" является компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко", что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака, о регистрации объемного товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак "HENNESSY" действительно до 10 мая 2020 года согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету ущерб от контрафактной продукции с товарным знаком "Hennessy X.O" 0.5 л рассчитан по формуле "кол-во бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба" и составляет 414360 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия Hennessy X.O 0.5 л - 2302 рубля (180 бутылок x 2302 рубля = 414360 рублей).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость оригинальной продукции Hennessy X.O 0.5 л на дату изъятия у ответчика составляла 2302 рубля, истец суду не представил. В опровержение данного обстоятельства ответчик представил суду кассовые чеки из магазинов: ООО Ашан и ООО Магнит, согласно которым стоимость одной бутылки коньяка Hennessy 0,5 л составляла 1799 рублей и 1699 рублей (л.д.76-78).

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 305820 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия Hennessy X.O 0.5 л, составляющей 1699 рублей (180 бутылок x 1699 рублей = 305820 рублей). В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 6258 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 305820 (триста пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 6258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 24 января 2020 года.