Апелляционное постановление № 22К-4749/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 3/10-1/2024

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22К-4749/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Безгодовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Еловского района Пермского края Устинова А.А. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 10 июля 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2024 года УУП ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении К1., К2., К3.

К4., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд удовлетворил жалобу заявителя, обязав должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Еловского района Пермского края Устинов А.А. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что на момент вынесения судебного решения обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже было отменено прокурором.

В возражениях заявитель К4. и его представитель ФИО2 полагают необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд находит судебное решение подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором и обжалуемое решение им отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, 10 июля 2024 года заместителем прокурора Еловского района Пермского края Устиновым А.А. обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

При таком положении на момент вынесения решения судом первой инстанции предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ уже не было.

Что касается ссылки суда первой инстанции на неоднократную отмену постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям, то суд, удовлетворяя жалобу заявителя и признавая неправомерным бездействие органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, оставил без внимания как наличие гражданско-правовых отношений между заявителем и лицами, в отношении которых тот просит возбудить уголовное дело, так и истечение сроков давности уголовного преследования. Более того, представитель заявителя в суде первой инстанции ходатайствовал о прекращении производства по жалобе в связи с отменой обжалуемого решения прокурором.

Поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 10 июля 2024 года отменить, производство по жалобе К4. и его представителя ФИО2 - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.