Апелляционное определение № 33-1158/2026 от 13 апреля 2026 г.

40RS0001-01-2024-005013-43

Судья Рогозина Е.В. № 33-1158/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-197/2025

14 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Силаевой Т.Г., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционному представлению прокурора города Калуги, апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года по иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Калуга» к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое поле», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Городской Управе города Калуги о признании недействительными соглашений, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

01 апреля 2024 года прокурор города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, МО «Город Калуга» обратился в суд с иском к ООО «Правовое поле», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Городской Управе г. Калуги, просил:

признать недействительным дополнительное соглашение от 12 мая 2015 года к договору аренды от 20 марта 2012 года №, заключенное между Городской Управой г.Калуги и ООО «Строительная компания «Карат», об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356 на «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей»;

признать недействительным соглашение от 22 апреля 2022 года об уступке прав и обязанностей но договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №, заключенное между ООО «Правовое поле» и ФИО4;

признать недействительным соглашение от 27 марта 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №, заключенное между ООО «Правое поле» и ФИО5;

признать недействительным соглашение от 3 августа 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №, заключенное между ФИО5 и ФИО6;

применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записей о регистрации дополнительного соглашения от 12 мая 2015 года к договору аренды от 20 марта 2012 года №, соглашения от 22 апреля 2022 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, соглашения от 27 марта 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №, соглашения от 3 августа 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №;

расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №, заключенный между Городской Управой г.Калуги и ООО «Правовое Поле»;

истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:356 из незаконного пользования ФИО6 во владение МО «Город Калуга»;

признать отсутствующим право аренды ФИО6, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>356;

возложить обязанность на ФИО6 передать Городской Управе г.Калуги земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности оформления в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356 установлено, что 20 марта 2012 года между Городской Управой г. Калуги и ООО «Правовое поле» заключен договор аренды сроком на три года в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства пансионата №, предметом которого является передача в аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>356, общей площадью 5 206 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, используемого для строительства пансионата.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 12 мая 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356 на «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей» (пункт 1.2 соглашения); цель представления земельного участка – «для строительства многоквартирных жилых домов 4-5 этажей» (пункт 1.3 соглашения).

Полагает, что изменение вида разрешенного использования привело к нарушению процедуры предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающей проведение аукциона.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года производство по делу в части оспаривания дополнительного соглашения от 22 апреля 2022 года прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Менькова О.И. заявленные требования поддержала.

Представитель Городской Управы г. Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представителем ответчика ФИО6 – ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 и его представитель адвокат Модников С.В., представитель ФИО3 по доверенности – ФИО3 полагали требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ООО «Правовое поле», ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении заместителя прокурора города Калуги, апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Калуги, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Менькову О.И., поддержавшую апелляционное представление, представителя ФИО2 – Модникова С.В. и представителя ФИО3 – ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа города Калуги – ФИО10, представителя ФИО6 – ФИО8, возражавших против отмены решения суда, обсудив изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы и доводы поданных возражений, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 09 февраля 2010 года ООО «Правовое поле» обратилось в Городскую Управу г. Калуги с заявлением о предварительном согласовании места размещения пансионата в районе <адрес>.

Распоряжением Городской Управы г. Калуги №-р от 10 июня 2010 года ООО «Правовое поле» утвержден акт о выборе, схема расположения земельных участков ориентировочной общей площадью 8 680 кв. м на кадастровом плане кадастрового квартала <данные изъяты>:000375 для строительства пансионата и предварительно согласовано место размещения пансионата по адресу <адрес>, на выбранных из земель населенных пунктов земельных участках ориентировочной площадью 8 680 кв. м, в том числе участок № площадью 3 474 кв. м, участок № площадью 5 206 кв. м.

Распоряжением Городской Управы г. Калуги №-р от 28 декабря 2010 года в ранее изданное распоряжение внесены изменения: площадь «8 680 кв. м» и площадь «3 074 кв. м» заменены на «7 898 кв. м» и «2 692 кв. м» соответственно.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 12 марта 2012 года №-пи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:356 для строительства пансионата предоставлен в аренду ООО «Правовое поле».

20 марта 2012 года между Городской Управой г. Калуги и ООО «Правовое поле» заключен договор аренды сроком на три года в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата №, предметом которого является передача в аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>:356, общей площадью 5 206 кв. м, находящегося по адресу <адрес>, используемого для строительства пансионата.

24 сентября 2012 года между ООО «Правовое поле» и ФИО11 было заключено соглашение об уступке права аренды, по условиям которого последнему перешли права и обязанности арендатора по вышеприведенному договору аренды.

15 декабря 2014 года ФИО11 обратился в управление строительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о продлении на 3 года договора аренды от 20 марта 2012 года №.

07 апреля 2015 года между ФИО11 и ООО СК «Карат» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого к обществу перешли права и обязанности по договору аренды.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 20 марта 2012 года №, заключенным Городской Управой г. Калуги и ООО «Строительная компания «Карат» 12 мая 2015 года, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356 на «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей» (пункт 1.2 соглашения); цель представления земельного участка – «для строительства многоквартирных жилых домов 4-5 этажей» (пункт 1.3 соглашения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года по делу №А23-7915/2016 соглашение от 24 сентября 2012 года об уступке прав аренды, заключенное между ООО «Правовое поле» и ФИО11; соглашение от 07 апреля 2015 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенное между ФИО11 и ООО «Строительная компания «Карат», признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН записей о регистрации указанных соглашений. На ООО «Строительная компания «Карат» возложена обязанность передать ООО «Правовое поле» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящийся по адресу <адрес>.

22 апреля 2022 года ООО «Правовое поле» и ФИО4 подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, государственная регистрация в ЕГРН не осуществлялась.

27 марта 2023 года между ООО «Правое поле» и ФИО5 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20 марта 2012 года, по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО5

03 августа 2023 года между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20 марта 2012 года, по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО6

31 января 2024 года между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и ФИО6 (застройщик) сроком на 5 лет заключен договор № о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в районе <адрес>.

По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательство в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей площадью 5 206 кв. м.

В договоре указан перечень объектов капитального строительства, линейных объектов, подлежащих строительству, реконструкции: многоквартирный 5-этажный жилой дом; инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации; устройство проездов и тротуаров (благоустройство территории).

Заявляя требования о признании заключенного между Городской Управой г. Калуги и ООО «Строительная компания «Карат» недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 12 мая 2015 года к договору аренды от 20 марта 2012 года № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356 на «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей», прокурор в качестве правового обоснования указал, что изменение вида разрешенного использования явно свидетельствует о направленности на обход предусмотренной земельным законодательством процедуры торгов для предоставления земельных участков в целях строительства многоквартирных домов, тогда как произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, основанных на результатах проведенной в 2024 году проверки, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен не арендатором, а представителем собственника земельного участка и действия по внесению в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными признаны не были, в связи с чем пришел к выводу, что требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, применив также по заявлению ответчика ФИО6 исковую давность.

Суд также указал, что задолженность по договору аренды земельного участка с ООО «Правовое поле» взыскана решениями арбитражного суда, а принявший на себя 03 августа 2023 года обязанности арендатора ФИО6 надлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Между тем с выводами суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и других, подп. 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 года № 914-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Геатон» на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.

Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Поскольку прокурор города Калуги о нарушении прав публичного образования узнал только в 2024 году в ходе проверки законности оформления в аренду земельного участка, в связи с поступившим заявлением ФИО2, действующего от жителей <адрес>, 28 февраля 2024 года, а исковое заявление подано в суд 1 апреля 2024 года, выводы суда о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 01 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что, в том числе, цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка (п. 2).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Положениями действующей редакции главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Таким образом, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен в аренду 20 марта 2012 года для определенной в договоре цели (для строительства пансионата) без проведения аукциона. Изменение условий договора о цели предоставления этого участка на «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей» прямо противоречит статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение дополнительного соглашения к договору аренды, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных норм, дополнительное соглашение от 12 мая 2015 года, которым стороны внесли изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования на многоквартирные жилые дома 4-5 этажей, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы, является ничтожным.

Вместе с тем признание недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не влечет признание недействительным самого договора аренды.

Договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>356 для строительства пансионата от 20 марта 2012 года недействительным не признавался.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО6 – ФИО8 указала, что соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20 марта 2012 года было бы заключено ФИО6 и в случае разрешенного вида использования земельного участка для строительства пансионата.

В этой связи, поскольку иных нарушений закона при заключении оспариваемых прокурорам соглашений не указано, имеются основания для признания недействительными соглашения от 27 марта 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Правовое поле» и ФИО5, а также соглашения от 3 августа 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО6, в части указания в них вида разрешенного использования земельного участка «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей».

Прокурором также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка ввиду существенного нарушения его условий арендатором в части своевременного внесения арендной платы.

Такой способ защиты, как расторжение договора аренды ввиду существенного нарушения его условий арендатором, вытекает и прокурором мотивирован из общих положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По общим правилам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному лицу в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 19 июля 2021 года, 20 июля 2021 года, 8 ноября 2021 года, 18 января 2022 года, 1 марта 2022 года, 19 июля 2022 года, 12 декабря 2022 года, 7 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 26 июня 2023 года, 30 октября 2023 года исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворены, с ООО «Правовое поле» взыскана задолженность по договору аренды и пени в общей сумме 1625 673 руб.70 коп.

Согласно сведениям, представленным администрацией городского округа города Калуги в суд апелляционной инстанции, взысканная указанными решениями задолженность погашена частично, сумма долга на 08 апреля 2026 года составляет по арендным платежам - 747 383 руб. 49 коп., пени - 88 004 руб. 38 коп.

Учитывая данные обстоятельства невнесения арендной платы, а также положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды.

Обязанность по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в суд в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В силу положений части первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку права арендатора спорного земельного участка приобретены ответчиком ФИО6 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с расторжением договора аренды на него законом возложена обязанность вернуть арендодателю земельный участок.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования прокурора – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Калуга» к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое поле», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Городской Управе города Калуги о признании недействительными соглашений, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 12 мая 2015 года к договору аренды от 20 марта 2012 года №, заключенное между Городской Управой г.Калуги и ООО «Строительная компания «Карат», об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356 на «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей».

Признать недействительным соглашение от 27 марта 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №, заключенное между ООО «Правовое поле» и ФИО5, в части указания вида разрешенного использования земельного участка «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей».

Признать недействительным соглашение от 3 августа 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №, заключенное между ФИО5 и ФИО6, в части указания вида разрешенного использования земельного участка «многоквартирные жилые дома 4-5 этажей».

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящегося в государственной собственности, для строительства пансионата от 20 марта 2012 года №.

Возложить обязанность на ФИО6 возвратить арендодателю – муниципальному образованию «Город Калуга» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:356, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>356, находящийся в государственной собственности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении апелляционного представления прокурора города Калуги и апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 в остальной части отказать.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи