Решение № 2-2205/2020 2-2205/2020~М-2007/2020 М-2007/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2205/2020

Дело № 2-2205/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Магнитогорске) и просил признать действия ответчика в части отказа в установлении ему досрочной пенсии по старости с 13.11.2017 года незаконным, возложить на УПФР в г.Магнитогорске установить ему пенсию по старости с 13.11.2017 года, указывая на то, что в 2017 году с целью назначения пенсии он обратился в УПФР в г.Магнитогорске и представил соответствующие документы. В принятии заявления и назначении пенсии в 2017 году ему было отказано в связи с недостаточным стажем работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав также на то, что отказ в назначении пенсии в 2017 году был устным, а с письменным заявлением о назначении пении он обратился в 2018 году.

Представитель ответчика УПФР в г.Магнитогорске - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на то, что в 2017 году истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии не обращался. Первое обращение с заявлением о назначении пенсии от истца поступило 07.11.2018 года и, отказывая в назначении пенсии, специалисты внесли данные о стаже на дату обращения за назначением пенсии. С учетом решения суда, истцу была назначена пенсия с 13.11.2018 года, о чем свидетельствует решение. После вынесения решения о назначении пенсии, пенсия была увеличена по перерасчету и с другими условиями. Кроме того, истец обращался с заявлением о разъяснении, почему при подаче документов на выход на пенсию в 2017 году ему было отказано. Истец дважды обращался к нам с таким заявлением, даже приложил расписку о приме документов. В письменном виде ему было разъяснено, что его обращение за назначением пенсии было зафиксировано в 2018 году, а в 2017 году он обращался в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц, который проводит заблаговременную работу по назначению пенсии. Таким образом, фактом обращения за назначением пенсии служит заявление о назначении пенсии. Обращение за назначением пенсии в 2017 году у не зарегистрировано, о чем свидетельствует ответ на запрос суда. Полагала, что в удовлетворении требований следует отказать.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к УПФР в г.Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию:

признано незаконным решение УПФР в г.Магнитогорске в части отказа в установлении ФИО1 досрочной пенсии;

на УПФР в г.Магнитогорске возложены обязанности: включить в специальный стаж по Списку №2 ФИО1 периоды работы с 12.04.1985 года по 14.04.1988 года (3 года 3 дня), с 21.04.1988 года по 23.10.1990 года (2 года 6 месяцев 3 дня); назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 ноября 2018 года;

в иске ФИО1 к УПФР в г.Магнитогорска в части включения в специальный стаж периодов работы с 13.01.1992 года по 20.05.1994 года, с 22.07.2013 года по 30.09.2015 года и с 11.12.2015 года по 31.12.2017 года судом отказано.

Как установлено указанным выше решением суда установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.11.2018 года обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФР в г.Магнитогорске от 20.02.2019 года № ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

На основании этого решения суда УПФР в г.Магнитогорске решением от 23.10.2019 года ФИО1 была назначена пенсия с 13.11.2018 года (л.д.41).

Обращаясь же в суд с настоящим иском, истец просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ему пенсии с 13.11.2017 года, ссылаясь на то, что с заявлением о назначении пении он обращался в 2017 году и ответчиком было необоснованного отказано в ее назначении по причине недостаточности у него специального стажа, тогда как соответствующий специальный стаж у него имелся, а ответчик произвел неправильные подсчеты продолжительности его специального стажа.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что он обращался в 2017 году с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также того, что УПФР в г.Магнитогорске ему в 2017 году было отказано досрочном назначении страховой пенсии по старости с 13.11.2017 года, как он указывает в своем исковом заявлении.

Как следует из ответа УПФР в г.Магнитогорске на запрос суда и копий документов из материалов пенсионного дела, истец ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии только 07.11.2018 года. Ранее указанной даты, от истца ФИО1 заявления о назначении пенсии не поступало, как и не принималось в 2017 году УПФР в г.Магнитогорске решений об отказе в установлении истцу пенсии с 13.11.2017 года.

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения прав ответчика по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 13.11.2017 года, так как за назначением пенсии с указанной даты истец не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске (межрайонное) о признании незаконными действий в части отказа в установлении досрочной пенсии по старости с 13 ноября 2017 года и возложении обязанности по установлению пенсии по старости с 13 ноября 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий: