Приговор № 1-89/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

№


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора ЧР Абубакарова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хучиевой М.Р., удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2007 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 580 метрах в западном направлении от указательного знака окончание административной границы «Вашендарой», по направлению движения в сторону <адрес> и в 70 метрах с правой стороны от грунтовой дороги ведущей из <адрес> в <адрес> ЧР, во время сбора черемши на земле обнаружил патроны в количестве 17 штук. После чего, ФИО1 действуя умышленно в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные боеприпасы в свое обладание, незаконно приобретя их.

Так, ФИО1 в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в тот же день, упаковал найденные им вышеуказанные патроны в черный полиэтиленовый пакет, перенес их на участок местности, расположенный в 35 метрах в западном направлении от места их обнаружения, где незаконно хранил под землей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение боеприпасов, прибыл к месту хранения вышеуказанных патронов, где раскопал закопанный им в конце февраля 2007 года пакет с патронами в количестве 17 штук, переложил указанные патроны в левый внутренний карман своей куртки и без разрешения компетентных органов, в нарушение действующего законодательства, продолжил умышленно, незаконно хранить и носить их в вышеуказанном кармане. ДД.ММ.ГГГГ, около13 часов 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками 3-го отдела УУР МВД по ЧР, 4-й роты ППСП УМВД России по <адрес> и специалистами ОГ ВОГО и П МВД России в <адрес>, ФИО1 был остановлен возле исторической башни, расположенной на окраине <адрес> ЧР, затем в отношении него в тот же день, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, в связи подозрительным его поведением был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки, были обнаружены вышеуказанные боеприпасы, которые согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными 7,62 мм (7,62х54) винтовочными патронами образца 1908-30х годов - боеприпасами к винтовкам и карабинам ФИО2 калибра 7,62мм, снайперской винтовке ФИО3 (СВД) калибра 7,62мм, пулеметам конструкции ФИО4 (ПК) калибра 7,62мм и другому огнестрельному оружию с аналогичным устройством патронника. Данные патроны для производства выстрелов пригодны.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в сокращённой форме дознания, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии, было заявлено ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства в общем порядке, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Хучиева М.Р. против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125,127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании времени и места совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу 17 (семнадцать) патронов (гильз) калибра 7,62х54мм, с одинаковыми маркировочными обозначениями «188 65», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 2 240 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шатойский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ