Решение № 12-599/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-599/2017

РЕШЕНИЕ

«09» октября 2017 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в её отсутствие, о рассмотрении дела она не уведомлялась, по адресам, указанным в материалах дела, не проживает, зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>; при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, письменных объяснений по делу не давала, о дате и времени составления протокола не извещалась, в связи с чем была лишена прав на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, дачу объяснений и замечаний по содержанию протокола и получение его копии, данным обстоятельствам суд надлежащей оценки в постановлении не дал.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО1 не явилась, судом извещалась.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 18.02.2017г. в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, влад.116 ФИО1 не оплатила в срок до 18.02.2017г. административный штраф в размере 2000 рублей, взысканный постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 22.10.2016г., вступившим в законную силу 20.12.2016г., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ..

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.02.2017г., копией постановления о наложении штрафа № от 22.10.2016г., сведениями о прохождении почтового отправления, карточкой водителя на имя ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не оплатила административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки штрафа в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку ФИО1 не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельным и он не влечет за собой отмену постановления мирового судьи. Как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 по месту ее регистрации по месту жительства и адресу места проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ адресат несет риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции. При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, и о том, что письменных объяснений по делу она не давала, суд оценивает критически, так как в материалах дела имеется фотокопия паспорта ФИО1, а протокол и письменные объяснения содержат отметку должностного лица об отказе ФИО1 от подписи в данных документах, что свидетельствует о присутствии ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и её добровольном отказе от реализации своих прав на ознакомление с протоколом, дачу объяснений по делу и замечаний по содержанию протокола.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильно, с учетом оценки всех доводов и исследованных по делу доказательств, поэтому ссылка заявителя на то, что мировой судья рассмотрел дело невсесторонне и необъективно, является необоснованной.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2