Приговор № 1-124/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-124/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Веселовой С.П.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дроботовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 92 часа);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ранее незнакомой <данные изъяты>., находясь в салоне маршрутного автобуса № около остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что окружающие и <данные изъяты> на обращают на него внимания, то есть тайно, подошел вплотную к <данные изъяты>., протянул свою правую руку к карману ее куртки, надетой на ней, и достал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 27 652 рубля 83 копейки, в чехле типа бампер, с защитной пленкой, с установленными сим-картами операторов сотовых компаний <данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, вышел с ним из автобуса, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дроботова Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д. №

Государственный обвинитель Веселова С.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. 141, 142), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, является корыстным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное имущество возвращено; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе совершение преступления в силу тяжелого материального положения, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для совершения подсудимым каких-либо преступлений, учитывая, что последний является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму отделочником, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, регистрации на территории г. Иркутска и Иркутской области не имеет, проживает в арендованном жилье, где участковым характеризуется удовлетворительно, допускает нарушения отбывания наказания в виде обязательных работ.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, было написано ФИО1 при наличии у правоохранительных органов информации о совершенном им преступлении, оценивает его как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормами указанных статей. При этом, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях рецидива, подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания, коим по ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, находился на момент совершения преступления на испытательном сроке, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление, поэтому считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в частности то, что он был осужден приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно, однако в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует последнего с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, упорно игнорирующее установленный в государстве правопорядок, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, ранее не отбывавшего лишение свободы, совершившего корыстное преступление в период испытательного срока, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы учитывает и применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае дробного количества дней, зачтенных на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, округлить их в сторону увеличения до целого числа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты>», чехол, сим-карту МТС, куртку черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова