Приговор № 1-141/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-141/2021

63 RS0039-01-2021-003139-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021г. г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Чубукиной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное

образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей,

зарегистрированной по адресу: <адрес>

ком.2, проживаюшей по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 03.02.2021г. к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоА

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа с мясной продукцией «П.К. Труб.фр из мяса» 1 упаковка массой 0,560 кг, стоимостью 115 руб. 40 коп., грудку куриную в в/у «дубки» 1 упаковка, стоимостью 161 руб. 67 коп., затем проследовала в отдел «Соусы и кетчупы», где со стеллажа взяла соус терияки «HEINZ», стоимостью 35 руб. 06 коп.; соус чесночный «HEINZ», стоимостью 31 руб. 87 коп., поместила вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, а также под куртку, надетую на ней. После чего направилась в отдел «Безалкогольная продукция», с полки стеллажа взяла пачку сока и проследовала на кассовую зону, где оплатив пачку сока, но, не оплатив имеющийся при ней вышеуказанный товар, минуя кассовые зоны, направилась в сторону выхода из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина на выходе из магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 344 рубля 00 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Чубукина А.Л. поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом. подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является одинокой матерью, на иждивении имеет мать, страдающую рядом заболеваний, подсудимая <данные изъяты> указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ. р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку иное наказание не отвечало бы целям уголовного наказания, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимой, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о нанесении ущерба, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела, «П.К. Труб.фр из мяса», грудку куриную, соус терияки «HEINZ», соус чесночный «HEINZ»- после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья