Приговор № 1-141/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Шиабетдинова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,а также с участием потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, без постоянного источника доходов, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с ФИО3 №1, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв руками за передние ножки стул стоящий у кресла в кухне указанного дома, после чего стоя в непосредственной близости от сидящего в кресле ФИО3 №1, применяя к последнему насилие опасное для жизни человека, при этом используя и применяя в качестве оружия находящийся в руках указанный стул, умышленно нанес вышеуказанным стулом один удар в область головы ФИО3 №1, после чего нанес не менее 3 ударов левой ногой в область туловища ФИО3 №1, один удар левой ногой в область правой ноги ФИО3 №1 и один удар правой рукой в область правой руки ФИО3 №1 После чего ФИО2 прекратил свои противоправные действия.

В результате противоправных действий ФИО2, у ФИО3 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя:

-- вдавленный перелом левой теменной кости,

-- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно перелому. Это подтверждается клиническими данными (головная боль, головокружение, тошнота, сознание - глубокое оглушение, нистагм горизонтальный, положительный симптом Бабинского с двух сторон, ПНП выполняет с интенцией, в позе Ромберга не устойчив, положительные менингеальные знаки, данными операции от 26.02.2021г, данными компьютерной томографии, данными рентгенологического исследования;

- закрытые переломы правых ребер 9 по средней подмышечной линии, 12 по околопозвоночной линии без смещения, что подтверждается данными компьютерной томографии, данными рентгенологического исследования;

- закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети без смещения, что подтверждается клиническими данными (болезненность при пальпации, положительная осевая нагрузка, ограничение движений в правом коленном суставе, опороспособность ограничена), данными рентгенологического исследования;

- закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти без смещения, что подтверждается клиническими данными (болезненность при пальпации в правой кисти, отек мягких тканей, положительная осевая нагрузка, патологическая подвижность и крепитация при пальпации), данными рентгенологического исследования;

- ссадины на правой кисти.

Морфологические признаки повреждений комплекса закрытой черепно-мозговой травмы характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с левой теменной областью головы подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Морфологические признаки повреждений - закрытых переломов правых ребер 9 по средней подмышечной линии, 12 по околопозвоночной линии без смещения, характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с правой и задней поверхностью грудной клетки подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Морфологические признаки повреждения - закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости верхней трети без смещения, характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с правой голенью подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Морфологические признаки повреждения - закрытого перелома 4-й пястной кости правой кисти без смещения характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с правой кистью подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Ссадины образовались от направленного по касательной скользящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждения.

Локализация и взаимное расположение повреждений, с учетом образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, указывают на то, что количество травмирующих воздействий было: в область головы - одно; в области туловища - не менее трех, в область правой кисти -одно, в область правой голени - одно.

Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проведенного лечения (соответствующие острому периоду черепно-мозговой травмы), дают основание полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 3-х суток до момента госпитализации в стационар.

Учитывая данные представленных медицинских документов, в том числе данные рентгенологического исследования - отсутствие признаков консолидации (образования костных мозолей) свидетельствуют о том, что закрытые переломы правых ребер 9 по средней подмышечной линии, 12 по околопозвоночной линии без смещения, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети без смещения, закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти без смещения образовались не более трех недель назад от момента проведения рентгенологического исследования.

Само наличие ссадин на момент поступления в стационар дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 15-ти суток до момента обращения за медицинской помощью. Более конкретно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указано состояние поверхностей ссадин.

Учитывая, что установленные повреждения комплекса закрытой черепно-мозговой травмы взаимно отягощают друг друга, оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью целесообразно провести в совокупности. Таким образом, установленная закрытая черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1

Установленные повреждения - закрытые переломы правых ребер 9 по средней подмышечной линии, 12 по околопозвоночной линии без смещения, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети без смещения, закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти без смещения как по отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Ссадины - сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинившего вреда здоровью в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2,, которые он давал при допросе подозреваемым, обвиняемым следует, что в ходе допроса последний дал признательные показания по факту нанесения ФИО3 №1 телесных повреждений. (Том № 1 л.д. 48-51)

Дополнительные показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные им показания, он помнит и полностью подтверждает. В своем первоначальном допросе в качестве подозреваемого он не помнил некоторые моменты, в настоящее время он бросил употреблять спиртные напитки и наркотические средства, проходит курс реабилитации в реабилитационном центре «Дом милосердия» от алкогольной и наркотической зависимости, поэтому многие моменты совершения им данного преступления он вспомнил.

ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО3 №1, с самого утра находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он и его отец начали распивать спиртное, а именно имеющуюся в <адрес> бутылку водки, объемом 0,5 литра. Водку он и его отец распивали в зале сидя за столом. После того как водка закончилась его отец ушел и спустя некоторое время вернулся домой еще с одной бутылкой водки объемом 0,5 литра. Выпив примерно половину бутылки он лег спать в зале на кровати, а его отец ушел в кухню. Перед тем как лечь спать он попросил отца приготовить поесть. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, при этом недопитая бутылка водки находилась рядом с его кроватью, а его отец находился в кухне. Он выпил одну рюмку водки он прошел в кухню, где находился его отец, с которым находясь в кухне он выпил еще одну рюмку водки и поинтересовался приготовил ли последний поесть, отец ответил, что нет. Из-за этого у него с отцом произошла ссора, в ходе которой он и его отец наговорили друг другу много обидных слов. В ходе конфликта он очень разозлился и схватил отца, который в тот момент сидел в кресле-кровати в кухне, за ворот одетой на последнем олимпийки и вывел отца в сени, а сам прошел обратно в кухню, при этом он имеющимся у него ключом закрыл замок ведущей из сеней в кухню двери и выпив еще немного спиртного лег спать в зале на кровать. Отопления в сенях нет, но в сенях имеется достаточно верхней одежды и зимней обуви, поэтому он не опасался, что его отец находясь в сенях может замерзнуть. Проснулся он примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что его отец уже находится дома, а именно сидит в кресле-кровати в кухне, он считает, что его отец пока он спал каким-либо предметом поддел ригель замка и открыл замок двери, ведущей из сеней в кухню, поскольку его отец прекрасно знал, что данный замок можно открыть указанным способом. Проснувшись он выпил одну рюмку водки, вышел в кухню к отцу, где между ним и отцом снова возник словесный конфликт на вышеуказанной почве, в ходе которого он и отец наговорили друг другу много обидных слов, какие именно он не помнит точно. При этом его отец сидел в кресле-кровати, а он стоял напротив последнего на расстоянии примерно 40 см. справа от кресла находился кухонный стул, с каркасом ил металлических труб, на которых закреплено сиденье из дерева светлого цвета, и спинка также из дерева светлого цвета. В один из моментов отец начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, его это очень сильно разозлило, он испытал к отцу чувство ненависти и для того чтобы прекратить поток нецензурной ругани в свой адрес, он взял своими руками за передние ножки вышеуказанный стул и нанес один удар вышеуказанным стулом сверху вниз перпендикулярно полу в область головы его отца, удар по голове отца пришелся металлической частью каркаса стула в области спинки. После чего выкинул стул за отопительный котел в кухне. Он понимал, что тем самым он может причинить отцу телесные повреждения, в том числе и тяжкие, но в тот момент он был очень зол, при этом своего отца он убивать не хотел. Отец от удара сознание не терял, крови не было. Далее он своей левой ногой нанес отцу 3 удара в область туловища последнего. После чего также левой ногой нанес один удар в область правой голени отца и своей правой рукой нанес один удар в область правой кисти отца. Более каких-либо ударов он отцу не наносил. Все это время его отец сидел в кресле-кровати в кухне. После этого он схватил за ворот одетой на отце куртки и вывел последнего в сени, затем ключом закрыл дверь, ведущую из сеней в кухню и начал допивать водку. Спустя минут 30-40 он вышел в сени для того чтобы запустить отца домой, но последнего в сенях не было, при этом дверь на улицу была открыта. (том № 1 л.д. 176-178).

Дополнительные показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные им показания, он помнит и полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ во время нанесения ударов он никаких угроз, в том числе и угроз убийством отцу не высказывал. Отец ему никаких ударов не наносил. Между ним и отцом этого случая несколько раз возникали ссоры на бытовой почве, но при этом он к отцу никакого насилия не применял. В своем первоначальном допросе он сообщил, что в детстве его и его мать избивал отец, это не соответствует действительности, он посчитал в тот момент, что это может смягчить его вину в совершенном преступлении. На самом деле ни его, ни его братьев, ни его мать отец не избивал, наоборот отец очень хорошо относился к нему и к его братьям, заботился о них и занимался воспитанием.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Более он никаких преступлений не совершал. Желает примириться со своим отцом. (том № 1 л.д. 191-192).

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

В связи с отказом от дачи показаний потерпевшего ФИО3 №1, который воспользовался в суд ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим средним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения, он и его сын С. с самого утра находились дома. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он и его сын С. начали распивать спиртное. Водку он и его сын С. распивали в зале сидя за столом. После того как водка закончилась, ему захотелось выпить еще спиртного, поэтому он сходил в магазин, где приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего вернулся домой. Выпив примерно половину бутылки, его сын С. лег спать в зале на кровати, а он пошел в кухню и сев в кресло-кровать задремал. Перед тем как лечь спать его сын С. попросил его приготовить поесть, но так как ему захотелось спать, он ничего готовить не стал. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ его сын С. проснулся, он в это время уже не спал и находился в кухне. С. выпил одну рюмку водки и прошел в кухню, и предложил ему тоже выпить, на что он согласился. Далее С. поинтересовался у него приготовил ли он поесть, он ответил, что нет, потому что спал. С. начал на него из-за этого кричать, ему это не понравилось и между ним и С. произошла ссора, в ходе которой он и его сын С. наговорили друг другу много обидных слов. При этом ни он не С. не угрожали друг другу расправой, в том числе и убийством. Все это время он находился в кухне сидя в кресле-кровати, в ходе конфликта С. схватил его, за ворот одетой на нем олимпийки и вывел его в сени, а сам прошел обратно в кухню, при этом С. имеющимся у последнего ключом закрыл замок ведущей из сеней в кухню двери. Отопления в сенях нет, а так как на улице было очень холодно, он достал из шкафа, стоящего в сенях, зимнюю куртку и зимние ботинки которые одел на себя, чтобы не провоцировать дальнейший конфликт, он решил дождаться пока его сын С. уснет, а после этого планировал вернуться обратно домой. Замок двери, ведущей из сеней в кухню, можно открыть любым острым предметом. Выждав примерно пол часа, он решил вернуться в кухню, посчитав, что его сын С. уже заснул. Он взял имеющуюся в сенях отвертку и прошел к двери, ведущей из сеней в кухню. Далее указанной отверткой он поддел ригель замка и открыл дверь. После чего он прошел в кухню и сел в кресло-кровать. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, проснулся С., он в это время сидел в кресле-кровати в кухне. Проснувшись С. выпил одну рюмку водки, и вышел в кухню. Выйдя в кухню между ним и С. снова возник словесный конфликт на вышеуказанной почве, в ходе которого он и его сын С. наговорили друг другу много обидных слов. При этом он сидел в кресле-кровати, а его сын С. стоял напротив него на расстоянии примерно 40 см. Справа от кресла находился кухонный стул, с каркасом из металлических труб, на которых закреплено сиденье из дерева светлого цвета, и спинка также из дерева светлого цвета. В один из моментов он начал выражаться в адрес С. грубой нецензурной бранью, на что С. взял своими руками за передние ножки вышеуказанный стул и нанес ему один удар вышеуказанным стулом сверху вниз, перпендикулярно полу в область его головы, удар по его голове пришелся металлической частью каркаса стула в области спинки. От данного удара он почувствовал очень сильную боль в области головы, была ли при этом кровь он не заметил, но впоследствии вся его голова была в крови. Сознание он не терял. После чего С. выкинул стул за отопительный котел в кухне. Далее С. своей левой ногой нанес ему не менее 3 ударов в область туловища. От данных ударов он также почувствовал очень сильную физическую боль. После чего также левой ногой нанес ему один удар в область правой голени и правой рукой нанес один удар в область его правой кисти, от указанных ударов он испытал сильнейшую физическую боль. Он же никаких ударов С. не наносил, лишь пытался прикрыться руками от ударов. В ходе нанесения ударов С. ему не высказывал никаких угроз, в том числе и убийством. Более каких-либо ударов С. ему не наносил. Все это время он сидел в кресле-кровати в кухне. Далее С. схватил его за ворот одетой на нем куртки и вывел его в сени, затем ключом закрыл дверь, ведущую из сеней в кухню. Чувствовал он себя очень плохо, и ему был необходим врач, поэтому он пешком пошел в полицию, для того чтобы полицейские вызвали ему скорую медицинскую помощь. Прибыв в отдел полиции он сообщил о случившимся и полицейские вызвали ему скорую помощь, которая доставила его в больницу им. Пирогова в <адрес>, где ему была проведена операция на голову. В указанной больнице он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему был поставлен диагноз: перелом ребер, перелом правой голени, перелом правой кисти и перелом левой теменной кости.

Примерно за месяц до указанных событий он будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спотыкнувшись упал грудью на подлокотник стоящего в кухне кресла-кровати, от чего испытал сильную физическую боль. Упал он сам, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, его сын С. к этому не имеет никакого отношения. Иногда между ним и С. возникали словесные конфликты на бытовой почве, а именно из-за того, что его сын С. нигде не работает и живет на его материальном обеспечении, злоупотребляет спиртными напитками. Но до физического насилия не доходило, то есть до этого С. его никогда не избивал. В настоящее время он простил своего сына С. и привлекать последнего к уголовной ответственности он не желает. (том №1 л.д. 181-184).

Подтверждая показания, оглашенные в судебном заседании, потерпевший ФИО2 показал, что примирился с сыном, уверен, что больше такого между ними происходить не будет, они живут вместе, сын проходит реабилитацию, спиртные напитки прекратили употреблять.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, так как свидетель воспользовался правом предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает: <адрес> совместно со своей семьей. У него имеется 2 родных брата Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес> и ФИО2, который проживает совместно с его отцом ФИО3 №1, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от его брата Свидетель №1 ему стало известно о том, что его брат С. в ходе распития спиртного, по вышеуказанному адресу, нанес телесные повреждения его отцу ФИО3 №1, а именно ударил последнего стулом по голове, в связи с чем его отца госпитализировали в больницу им. Пирогова <адрес>, с диагнозом перелом левой теменной кости, также у отца была сломана правая кисть и правая голень. В больнице его отцу была проведена операция на голову. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его отец находился на излечении в указанной больнице. Из-за чего конкретно произошел вышеуказанный конфликт ему ничего не известно, может лишь предположить, что причиной конфликта является антиобщественный образ жизни его брата С..

Ему известно, что между его отцом и его братом С. периодически возникают ссоры, но до этого С. его отца не избивал. Своего брата С. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, последний был неоднократно судим, по каким статьям он не помнит, в связи с чем неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. С. злоупотребляет спиртными напитками, а также употребляет наркотические средства. Но когда С. находится в трезвом виде, последний ведет себя достойно. (Том №1 л.д. 185-186)

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, отвечая на вопрос участников судебного заседания пояснил, что они оба(его брат и отец), когда злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя агрессивно, недостойно, провоцируют конфликт. После случившегося их поведение изменилось, брат с ДД.ММ.ГГГГ проходит реабилитацию, отец также не злоупотребляет спиртными напитками.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, как и свидетеля Свидеитель №3, которые были надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Показаниями Свидетель №1 из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает: <адрес>. У него имеется 2 родных брата Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес> и ФИО2, который проживает совместно с его отцом ФИО3 №1, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пришел в гости к своему отцу по вышеуказанному адресу, но последнего дома не оказалось, дома находился лишь его брат С., от которого ему стало известно о том, что последний в ходе распития спиртного, по вышеуказанному адресу, нанес телесные повреждения его отцу ФИО3 №1, а именно ударил последнего стулом по голове, в связи с чем его отца госпитализировали в больницу. В больнице его отцу была проведена операция на голову. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его отец находился на излечении в указанной больнице. Из-за чего конкретно произошел конфликт С. ему ничего не пояснил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, может лишь предположить, что причиной конфликта является антиобщественный образ жизни его брата С..

Ему известно, что между его отцом и его братом С. периодически возникают ссоры, но до этого С. его отца не избивал. Своего брата С. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, последний был неоднократно судим, по каким статьям он не помнит, в связи с чем неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. С. злоупотребляет спиртными напитками, а также употребляет наркотические средства. Но когда С. находится в трезвом виде, последний ведет себя достойно. (Том №1 л.д. 187-188).

Показаниями свидетеля Свидеитель №3, оперуполномоченного уголовного розыска, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в МО МВД России «Кинельский», когда от начальника смены ОДЧ МО МВД России «Кинельский» Свидетель №4 ему стало известно о том, что в больницу им. Пирогова <адрес> был госпитализирован ФИО3 №1 с диагнозом тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, также ему стало известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, в котором просил привлечь к ответственности сына ФИО2, который нанес ФИО3 №1 телесные повреждения. Для проверки данной информации он совместно со следственно-оперативной группой выехал по адресу: <адрес>, где проживали ФИО3 №1 и ФИО2, по прибытии последний оказался дома. По указанному адресу был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы со следами преступления. По окончании осмотра ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Кинельский», где в ходе беседы без какого-либо морального или физического воздействия сознался в совершении данного преступления, далее он опросил ФИО2, в ходе опроса последний дал признательные показания по факту нанесения ФИО3 №1 телесных повреждений. (том №1 л.д. 172-173).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц и понятых, пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее добровольно указал на кресло-кровать, расположенное в кухне дома по адресу: <адрес>, и добровольно пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1 сидящему в указанном кресле-кровати, нанес последнему один удар стулом в область головы ФИО3 №1, не менее 3 ударов левой ногой в область туловища ФИО3 №1, один удар левой ногой в область правой голени ФИО3 №1 и один удар правой рукой в область правой руки ФИО3 №1 Далее ФИО2 в присутствии участников проверки показаний на месте показал с использованием стула, механизм нанесения последним удара в область головы ФИО3 №1 (том №1 л.д. 196-201);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>,в ходе которого было изъято: фрагмент ткани, 2 фрагмента бумаги, пакет из прозрачного полимера, стул, табурет, чашка, 2 рюмки, олимпийка ФИО2 (том № 1 л.д. 8-15);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектами осмотра являются: фрагмент ткани, 2 фрагмента бумаги, пакет из прозрачного полимера, стул, табурет, чашка, 2 рюмки, олимпийка ФИО2(том №1 л.д. 156-159),которые согласно постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(том № 1 л.д. 170) и квитанцией, из которой следует, что указанные вещественные доказательства переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>.(том № 1 л.д. 17);

протоколами выемки, из которых следует, что в кабинете № отдела кадров ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, по адресу: <адрес>, специалист ФИО1 добровольно выдала копию медицинской карты стационарного больного ФИО3 №1, а в кабинете № отдела кадров ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, специалист ФИО12 добровольно выдала CD-R диск с данными рентгенологического и КТ обследования стационарного больного ФИО3 №1 (Том № 1 л.д. 75-78. Том № 1 л.д. 69-72.).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 устанавливаются следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя:вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно перелому. Это подтверждается клиническими данными (головная боль, головокружение, тошнота, сознание - глубокое оглушение, нистагм горизонтальный, положительный симптом Бабинского с двух сторон, ПНП выполняет с интенцией, в позе Ромберга не устойчив, положительные менингеальные знаки, данными операции от ДД.ММ.ГГГГ, данными компьютерной томографии, данными рентгенологического исследования;

- закрытые переломы правых ребер 9 по средней подмышечной линии, 12 по околопозвоночной линии без смещения, что подтверждается данными компьютерной томографии, данными рентгенологического исследования;

- сросшиеся переломы 8-10 правых ребер по лопаточной линии с признаками консолидации в виде серых утолщений, что подтверждается данными компьютерной томографии, данными рентгенологического исследования;

- закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети без смещения, что подтверждается клиническими данными (болезненность при пальпации, положительная осевая нагрузка, ограничение движений в правом коленном суставе, опороспособность ограничена), данными рентгенологического исследования;

- закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти без смещения, что подтверждается клиническими данными (болезненность при пальпации в правой кисти, отек мягких тканей, положительная осевая нагрузка, патологическая подвижность и крепитация при пальпации), данными рентгенологического исследования;

- ссадины на правой кисти.

Морфологические признаки повреждений комплекса закрытой черепно-мозговой травмы характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с левой теменной областью головы подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Морфологические признаки повреждений - закрытых переломов правых ребер 9 по средней подмышечной линии, 12 по околопозвоночной линии без смещения, переломов 8-10 правых ребер по лопаточной линии характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с правой и задней поверхностью грудной клетки подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Морфологические признаки повреждения - закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости верхней трети без смещения, характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с правой голенью подэкспертного, которые могли бытьреализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Морфологические признаки повреждения - закрытого перелома 4-й пястной кости правой кисти без смещения характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с правой кистью подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Ссадины образовались от направленного по касательной скользящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждения.

Локализация и взаимное расположение повреждений, с учетом образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, указывают на то, что количество травмирующих воздействий было: в область головы - одно; в области туловища - не менее трех, в область правой кисти -одно, в область правой голени - одно.

Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проведенного лечения (соответствующие острому периоду черепно-мозговой травмы), дают основание полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 3-х суток до момента госпитализации в стационар.

Само наличие ссадин на момент поступления в стационар дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 15-ти суток до момента обращения за медицинской помощью. Более конкретно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указано состояние поверхностей ссадин.

Учитывая, что установленные повреждения комплекса закрытой черепно-мозговой травмы взаимно отягощают друг друга, оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью целесообразно провести в совокупности. Таким образом, установленная закрытая черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1

Установленные повреждения - закрытые переломы правых ребер 9 по средней подмышечной линии, 12 по околопозвоночной линии без смещения, переломы правых ребер по лопаточной линии, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети без смещения, закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти без смещения как по отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Ссадины - сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинившего вреда здоровью в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н. (том № 1 л.д. 101-109).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектами осмотра являются: копия медицинской карты стационарного больного ФИО3 №1, CD-R диск с данными рентгенологического и КТ обследования стационарного больного ФИО3 №1(том №1 л.д. 114-116);которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 12).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, из которого следует, что у ФИО2 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Комиссия пришла к заключению, что ФИО2 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. В настоящее время опасности для себя и окружающих или возможности причинения им иного существенного вреда по своему психическому состоянию у ФИО2 нет. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 рекомендуется лечение от синдрома зависимости (наркомании). На него при его осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. (том № 1 л.д. 90-91).

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, соглашается с органами предварительного следствия, квалифицировавшим действия подсудимого ФИО2 по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирующий признак причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку повреждения потерпевшему ФИО3 №1 подсудимый причинил за счет травматического воздействия стула, а по смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

После исследования в ходе судебного следствия совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают предъявленное обвинение ФИО2

Показания давать подсудимый ФИО2 и потерпевший, а также свидетель Свидетель №2, который является братом и сыном соответственно подсудимого и потерпевшего отказались, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследованные судом доказательства подтверждают причинение ФИО2, потерпевшему С.Ю. тяжкого вреда здоровью, оглашенные показания указанных лиц, а именно подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ и потерпевшего, свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, норм УПК РФ, при разъяснении прав и обязанностей при даче ими показаний в ходе предварительного следствия, а подсудимым ФИО2, его показания даны в присутствии адвоката, при этом доказательств и доводов того, что право подсудимого на защиту было нарушено, суду не представлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при поступлении в нейрохирургическое отделение имелись телесные повреждения у потерпевшего ФИО3 №1, которые приведены в заключении эксперта, а также в заключении указано, что морфологические признаки повреждений комплекса закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО3 №1 характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета с левой теменной областью головы подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму. Таким образом количество, локализация и механизм образования телесных повреждений у ФИО3 №1 согласуются с показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего по факту нанесения подсудимым ударов, а также с выводом эксперта.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что показания потерпевшего ФИО3 №1, а также свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде являлись последовательными, в целом не противоречивыми, четкими и конкретными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет все их в основу обвинительного приговора.

Данные на предварительном следствии показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами,оснований для обратного, не имеется. Показания подсудимого ФИО2, подтвердившего их при проверке показаний на месте, в присутствии адвоката, достаточно конкретны и обстоятельны, соответствуют установленным обстоятельствам, в совокупности полно воссоздают картину совершенного ФИО2 преступления.

В ходе предварительного следствия доказано событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное п.з ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянное место жительства, состоит учете у врача – нарколога, не состоит на учёте у врача-психиатра, но по заключению экспертов имеется хроническое психическое расстройств, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

При изучении личности ФИО2 суд также установил, что он <данные изъяты> наличие иных хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у подсудимого и материалами дела, по месту жительства.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами является активное способствование раскрытию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, принесение извинений и чистосердечное раскаяние в содеянном перед потерпевшим, которые учитываются судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований не доверять заявлению ФИО2 о его раскаянии в содеянном, осознании содеянного, не имеется.

Оснований для признания поведения потерпевшего ФИО3 №1 противоправным и явившимся поводом для преступления не имеется, равно как и нахождение ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения для признания как отягчающего его вину обстоятельства.

Суд, учитывая условия жизни подсудимого ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд исследовал личность подсудимого ФИО2 и установил, что он имеет постоянное место жительства, не судим, не трудоустроен, принял меры к изменению образа жизни, после совершенного преступления, с его слов, проходит добровольно курс реабилитации, в том числе от алкогольной зависимости, достиг примирения с отцом, потерпевшим по делу, который просит принять его мнение, что у них с сыном все хорошо и более такого не повторится, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, а также сведений о личности каждого из них, тяжести полученных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, так как совокупность данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления не дают суду применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающее назначение условного наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без его применения.

При назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

В целях исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

К отбытию наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания является день вступления приговора в законную силу, а период содержания обвиняемого под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в рассматриваемом случае в порядке, установленном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Судом также с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ должна быть разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу заявлен иск Кинельским межрайонным прокурором в интересах ТФОМС Самарской области, который не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года, по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом. В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.Гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления, заявлен прокурором в интересах Терииториального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, который к числу указанных выше предприятий и учреждений не относится, в связи с чем иск прокурором в его интересах заявлен ненадлежащим лицом и необоснованно, и удовлетворению не подлежит.

Кроме того исходя статьи 31 ФЗ "Об обязательно медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, при предоставлении:

1) сведений о размере расходов по оказанию медицинской помощи потерпевшему (исчисляемом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ);

2) копий договоров на оказание и оплату медицинской помощи, заключенных между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организацией и территориальным фондом ОМС;

3) копий платежного поручения о перечислении медицинской организации денежных средств, которые отсутствует в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье закона в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом: фрагмент ткани, 2 фрагмента бумаги, пакет из прозрачного полимера, стул, табурет, чашка, 2 рюмки, олимпийка ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский», по адресу: <адрес>, - уничтожить; копию медицинской карты стационарного больного ФИО3 №1, CD-R диск с данными рентгенологического и КТ обследования стационарного больного ФИО3 №1, оставить в материалах уголовного дела для архивного хранения.

Гражданский иск Кинельского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления, в размере 105275 руб. 66 коп., оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>