Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-6779/2019;)~М-5986/2019 2-6779/2019 М-5986/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

встречный иск ФИО13 к ФИО12 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, ущерба, упущенной выгоды;

У с т а н о в и л:

ФИО12 предъявила иск к ФИО13 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств и

просит:

расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2014г. заключенный между ФИО13 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014г. следующего недвижимого имущества:

-земельный участок площадью 1182 кв.м. с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС;

-51/100 (пятьдесят одна сотая) доли в праве общей долевой собственности на

жилой дом с хозяйственными постройками, условный номер: №, общей площадью 206,20 кв.м., в том числе жилой площадью 135 кв.м., лит. А, А1-А9, a, al, Г, Г1-Г7, 1, объект № расположенный по адресу: АДРЕС

-жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый номер

№ расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, трехэтажный, общей площадью 319,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 денежные средства, в сумме 1 160 606 долларов США в рублевом эквиваленте в размере 72 963 817 руб. 40 коп.

В своем уточненном встречном иск ФИО13 просит взыскать с ФИО12 убытки в порядке ст. 15 ГК РФ, в сумме:

- 110 584 565 руб., разница стоимости недвижимого имущества (2 572 894 доллара США (3 600 000 долларов США - 1 027 106 долларов США));

- неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ в сумме 42 304 000 рублей от неполученной арендной платы за период с марта 2014 года по май 2019г.;

- ущерб, в порядке ст. 15 ГК РФ, причиненный имуществу перепланировкой и ущерб имуществу в доме и стоимость пропавшего имущества на сумму 6 362 242 руб. 44 коп.;

- упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в США за период с марта 2019г. по август 2019г. в сумме 2 827 500 руб.,

а всего на сумму 162 078 500 руб.

Определением Одинцовского городского суда от 13.01.2020 года данное гражданское дело № 2-13/2020 объединено с гражданским делом № по иску ..... о признании недействительным Договора купли-продажи от 22.08.2019г. в силу ничтожности следующего имущества:

- земельный участок площадью 1182 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- часть жилого дома, назначение: жилой дом площадью 107,2 кв.м. с К№№, расположенный по адресу: АДРЕС;

- жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый номер №, расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, трехэтажный, общей площадью 319,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец ФИО12 и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Карбушева Л.Ю. на удовлетворении своих исков о расторжении Договора купли-продажи от 24.10.2014г. в редакции Дополнительного соглашения от 23.12.2014г., взыскании денежных средств и признании ничтожной сделки от 22.08.2019г. заключенной между ФИО13 и ФИО14, прекращении права собственности ФИО14 настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исках и в письменных пояснениях.

Во встречном иске ФИО13 просили в порядке ст. 10 ГК РФ отказать в полном объеме. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали.

Ответчик ФИО13 и ее представители по доверенности ФИО15 и ФИО16 настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам изложенным в нем. В исках ФИО12 просили отказать, по письменным доводам своих возражений.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО17 обеспечив его всеми полномочиями, установленными ГПК РФ идля истца, ответчика и третьего лица, который иски ФИО12 не признал в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях. Встречный иск ФИО13 поддержал. На вопросы суда и сторон пояснил, что оплата по договору купли-продажи от 22.08.2019г. ФИО14 не произведена, в договоре имеется ошибка в указании цены договора. Так же пояснил суду, что ФИО14 домом не пользуется, в связи с неуплатой цены договора, так как есть финансовые проблемы. Полагает, что есть дополнительное соглашение, но у него оно отсутствует.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, мнением явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ФИО14 не является препятствием к рассмотрению дела с учетом, что своего представителя ФИО14 наделила всеми полномочиями истца, ответчика и третьего лица, предусмотренными ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО13 являясь собственником недвижимого следующего недвижимого имущества:

- на основании Договора дарения от 07.11.2008г. Земельного участка площадью 1182 кв.м. с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. т.1 л.д. 135);

- на основании Договора дарения 07.11.2008г. № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, условный номер: № общей площадью 206,20 кв.м., в том числе жилой площадью 135 кв.м., лит. А, А1-А9, a, al, Г, Г1-Г7, 1, объект № 1, расположенный по адресу: АДРЕС (т1, л.д. 136);

-на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2008г. Жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый номер № расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, трехэтажный, общей площадью 319,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (т.1,л.д. 134),

20.02.2014года заключила с ФИО12 Договор о намерениях, удостоверенный нотариусом ФИО1. (т.1, л.д. 14-16).

Согласно данного соглашения стороны пришли к следующему:

1.ФИО13 обязуется продать ФИО12 принадлежащие ей следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1182 кв.м с кадастровым номером № (ранее №), расположенный по адресу: АДРЕС

- 51/100 (пятьдесят одну сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 206,20 кв.м., в том числе жилой площадью 135 кв.м, лит. А, А1-А9, а,а1, Г,Г1-Г7,1, объект № по адресу: АДРЕС

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на данном земельном участке, назначение: нежилое, трехэтажный, общей площадью 319,7 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Вышеуказанный земельный участок, 51/100 жилого дома с хозяйственными постройками, жилое строение без права регистрации проживания принадлежит ФИО13 на праве собственности, в том числе:

- земельный участок площадью 1182 кв.м, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 нотариусом ..... Московской государственной нотариальной конторы 22 октября 1997 года по реестру за №. Договора дарения недвижимого имущества от 07 ноября 2008 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 29 декабря 2008 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. выданным 29 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в ЕГРП 29 декабря 2008 года сделана запись регистрации №,

- 51/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного АДРЕС., нотариусом ..... Московской государственной нотариальной конторы 22 октября 1997 года по реестру за № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, выданным 18 мая 1998 года Московской областной регистрационной палатой, о чем в ЕГРП 18 мая 1998 года сделана запись регистрации №; Договора дарения недвижимого имущества от 07 ноября 2008 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 29 декабря 2008 года за № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 29 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в ЕГРП 29 декабря 2008 года сделана запись регистрации №; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3., исполняющей обязанности Нотариуса г. Москвы ФИО4., 24 сентября 2008 года по реестру за № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № выданным 30 ноября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП 24 ноября 2008 года сделана запись регистрации №

- жилое строение без права регистрации проживания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 01 августа 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в ЕГРП 01 августа 2009 года сделана запись регистрации №

2.ФИО13 обязуется заключить с ФИО12 договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости по цене в рублях эквивалентной сумме 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения основного договора купли-продажи.

Сумма предполагаемого договора купли-продажи окончательная и изменению не подлежит.

Из вышеуказанной продажной цены вышеуказанных объектов недвижимости ФИО12 передала ФИО13 в виде аванса (частичной предоплаты) до подписания настоящего договора денежную сумму в размере 5 186 215 (Пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек, что эквивалентно сумме 145 000 (Сто сорок пять тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора.

Оставшаяся сумма продажной цены в рублях в сумме эквивалентной 3 455 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения основного договора купли-продажи будет передана ФИО12 ФИО13 при подписании договора купли-продажи и подаче на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

3.Кроме этого, стороны договариваются о следующих условиях предстоящего договора купли-продажи:

а) на момент заключения основного договора купли-продажи вышеуказанные объекты недвижимости должны принадлежать ФИО13 не должны быть обременены правами третьих лиц, не должны быть заложены, не должны состоять под арестом, право собственности ФИО13 на них не должно никем оспариваться;

б)качественное состояние указанных объектов недвижимости на момент заключения договора купли-продажи должно соответствовать тому качественному состоянию, в каком они находятся на момент заключения настоящего договора;

в)при регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО13 на имя ФИО12 в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним по Московской области расходы оплачиваются сторонами настоящего договора в равных долях.

Иные условия договора купли-продажи стороны при желании могут установить непосредственно при заключении договора купли-продажи.

4.Стороны определяют окончательную дату заключения договора купли-продажи 01.08.2014года.

При подготовке полного пакета документов, необходимого для заключения договора купли-продажи, ранее срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта договора, договор| купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости может быть заключен до этого срока.

5.В целях исполнения взятого на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи на указанные в п.1 настоящего договора объекты недвижимости ФИО13 обязуется до 01.08.2014г. собрать пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи. Указанные действия ФИО13 осуществляет своими силами и за свой счет (т.1,л.д. 14-16).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст. 558 ГК РФ).

24.10.2014г. между ФИО13 и ФИО12 заключен Договор купли-продажи указанного выше имущества (т.1, л.д. 17-19).

При этом, стороны договорились, что цена продаваемого недвижимого имущества составляет 159 384 880 руб., что эквивалентно 3 600 000 долларов США, из которых ФИО13 приняла 20.02.2014г. в качества аванса (частичной предоплаты денежную сумму в размере 5 186 215 руб., что эквивалентно 145 000 долларов США на дату выплаты. Остальная сумма подлежит выплате тремя частями до 01.11.2015г.

Документами, подтверждающими факт принятия денег ФИО13, являются расписки (п.5Договора) (т.1, л.д. 18).

Передача недвижимого имущества продавцом и принятия объектов покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. С момента подписания передаточного акта обязанность Продавца по передаче отчуждаемого имущества Покупателю считается исполненной (п.8).

В соответствие с п. 9 настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Договора считается исполненным сторонами при условии выполнения сторонами следующих обязательств:

-передачи ПОКУПАТЕЛЕМ указанной в настоящем Договоре суммы денег за приобретаемые земельный участок, 51/100 жилого дома с хозяйственными постройками, жилое строение без права регистрации проживания;

-передачи ПРОДАВЦОМ по подписываемому сторонами Акту передачи земельного участка, 51/100 жилого дома с хозяйственными постройками, жилого строения без права регистрации проживания, свободных от прав и притязаний третьих лиц, не обремененных задолженностями по оплате членских взносов и налогам.

11.Настоящий Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые были сделаны сторонами в устной или письменной форме до его заключения.

12.Содержание ст.ст. 8.1 (государственная регистрация прав на имущество), 10 (пределы осуществления гражданских прав), 131 государственная регистрация недвижимости), 161 (сделкой совершаемой в простой письменной форме), 209 (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом), 223 (момент возникновения права собственности у приобретателя по договору), 421 (свобода договора), 433 (момент заключения договора), 450 (основания изменения и расторжения договора), 460 (обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц), 475 (последствия передачи товара ненадлежащего качества), 549-551 (договор купли-продажи недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость), 554 (определение предмета в договоре продажи недвижимости). 555 (цена в договоре продажи недвижимости), 556 (передача недвижимости) и 557 (последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества) Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15 (собственность на землю), 25 (основания возникновения прав на землю), 37 (особенности продажи земельных участков), 40-43 (права и обязанности собственников земельных участков), 83-85 (земли населенных пунктов) Земельного кодекса РФ, ст.ст. 34 (совместная собственность супругов), 36 (имущество каждого из супругов) Семейного кодекса РФ сторонам известно.

13.Настоящий Договор составлен в трех подлинных экземплярах, один из которых для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Московской области и по экземпляру ПРОДАВЦУ и ПОКУПАТЕЛЮ.

Участники Договора подтверждают, что, подписывая настоящий Договор, они достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям Договора не имеют. Заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор прочитан лично сторонами.

Вместе с тем анализируя Договор купли-продажи от 24.10.2014г., суд исходит из следующего, что данный договор заключен в простой письменной форме и не содержит указание, что сторонам известно содержание ст. 256 ГК РФ и ст. 247 ГК РФ, в силу которых, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.

В силу положений ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Вместе с тем, заключая данную сделку Продавцом не было получено письменного согласия остальных сособственников на ее заключение в части отчуждения 51/100 доли жилого дома, равно как и согласие на пользование данной частью дома.

Более того материалы дела не содержат доказательств того, что 51/100 доля продавца была выделена в натуре или между совладельцами был определен порядок пользования домом, что делало невозможным передачу отчуждаемой доли дома как в собственность так и в пользование покупателю.

Таким образом, право участника долевой собственности по своему усмотрению продать свою долю с соблюдением требований ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено в п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и является абсолютным правом собственника.

В данном случае требования указанных норм права Продавцом не было выполнено и доказательств тому не представлено.

Следовательно, Продавец в силу закона не могла обеспечить передачу продаваемого недвижимого имущества Покупателю по Передаточному акту, что подтверждается его отсутствием в материалах дела и пояснениями ФИО12 что такой Акт, не составлялся и не подписывался сторонами сделки, а равно стороны лишались возможности зарегистрировать данную сделку в установленном законом порядке, как того требует ч.2 ст. 558 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФИО13, о том, что при заключении данной сделки согласие остальных сособственников не требовалось, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

23.12.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.10.2014г., согласно которого цена недвижимого имущества была снижена с 3 600 000 долларов США до 1 800 000 долларов США с отсрочкой платежа до декабря 2017 года (т.1, л.д. 20).

Оплата производилась в период с 20.02.2014г. по 01.04.2019г. включительно.

12.07.2019г. ФИО12 в адрес ФИО13 отправила телеграмму, в которой предложила расторгнуть по соглашению сторон договор купли-продажи от 24.10.2014г. и вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 1 160 606 долларов США по установленному ЦБ РФ курсу рубля к доллару не момент возврата, а в случае отказа или неполучения ответа в пятидневный срок с момента отправки настоящей телеграммы, уведомила об обращении в суд с соответствующим иском (т.1, л.д. 21).

11.07.2019г. ФИО13 отправила в адрес ФИО18 претензию (уведомление) в котором просила о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2014г. путем подписания Соглашения о расторжении и произвести оплату ущерба, упущенной выгоды и вернуть неосновательное обогащение в размере 138 402 242 руб. 44 коп., а в случае не подписания Соглашения и неполучения выше указанных сумм, обратиться в суд за защитой нарушенных прав (т.1, л.д. 156-158). Само Уведомление и Соглашение (т.1, л.д.157) не содержит порядок возврата ФИО13 уплаченных сумм ФИО12 в сумме 1 160 606 долларов США. Данное Соглашение не подписано ФИО12

В силу положений ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Анализ уведомлений сторон о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2014г. не свидетельствует о том, что стороны пришли к согласию о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2014г., так как сторонами не разрешен вопрос о возврате уплаченных ФИО12 денежных средств по договору, и наличия у Продавца материальных Претензий в связи с его исполнением.

Разрешая требования ФИО12 о расторжении Договора купли-продажи от 24.10.2014 года и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 1 160 606 долларов США, что эквивалентно 72 963 817, 40 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Анализ изученных доказательств, бесспорно свидетельствует о существенном нарушении условий договора Продавцом, выразившемся в несоблюдении продавцом при продаже недвижимого имущества требований ст. 246, 250 ГК РФ, что привело к невозможности регистрации сделки в установленном законом порядке ст. 558 ГК РФ.

Невозможность исполнения в отношении одного из трёх объектов по Договору возникла по вине Ответчика и является существенным нарушением условий Договора (апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 г. по делу №, в котором существенным нарушением было признано возникшее по вине ответчика после заключения сделки изменение площади проданного земельного участка).

В контексте невозможности исполнения Договора отказ возвратить полученную по нему денежную сумму является существенным нарушением Договора (апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.06.2014 г. по делу №), а отсутствие факта передачи недвижимого имущества Истцу (встречного предоставления по данному Договору) предоставляет последнему право требовать от Ответчика возврата полученных по Договору.

В данном случае, требование ФИО12 о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Что касаемо требований ФИО12 о возврате денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, то суд исходит из следующего.

В счет исполнения Договора о намерениях от 20.02.2014г. и исполнения договора купли-продажи от 24.10.2014г. ФИО12 произвела оплату, как указала в иске суммарно 1 160 606 долларов США (т.1, л.д. 30-83).

По распискам:

185 000 долларов США от 20.02.2014г.;

30 000 долларов США от 18.08.2014г.;

20 000 долларов США от 28.10.2014г.;

12 000 долларов США от 13.11.2015г.;

16 000 долларов США от 18.11.2015г.;

10 000 долларов США от 17.03.2016г.

Итого: на сумму 273 000 долларов США.

По платежным поручениям:

10 106 долларов США от 30.09.2014г.;

150 000 долларов США от 28.10.2014г.;

420 000долларов США от 13.11.2014г.;

20 000 долларов США от 18.01.2016г.;

15 000 долларов США от 04.04.2016г.;

10 000 долларов США от 26.04.2016г.;

15 000 долларов США от 02.06.2016г.;

10 000 долларов США от 04.07.2016г.;

10 000 долларов США от 15.08.2016г.;

10 000 долларов США от 09.09.2016г.;

15 000 долларов США от 11.10.2016г.;

10 000 долларов США от 26.11.2016г.;

12 000 долларов США от 21.12.2016г.;

10 000 долларов США от 23.01.2017г.;

10 000 долларов США от 21.02.2017г.;

10 000 долларов США от 24.03.2017г.;

10 000 долларов США от 24.04.2017г.;

10 000 долларов США от 19.05.2017г.;

10 000 долларов США от 19.06.2017г.;

10 000 долларов США от 24.07.2017г.;

9 000 долларов США от 31.08.2017г.;

3 000 долларов США от 01.09.2017г.;

5 000 долларов США от 20.09.2017г.;

5 000 долларов США от 05.10.2017г.;

4 000 долларов США от 01.11.2017г.;

5 000 долларов США от 05.12.2017г.;

5 000 долларов США от 21.12.2017г.;

4 000 долларов США от 26.12.2017г.;

5 000 долларов США от 19.01.2018г.;

3 000 долларов США от 06.02.2018г.;

7 000 долларов США от 21.02.2018г.;

4 000 долларов США от 20.03.2018г.;

2 500 долларов США от 05.04.2018г.;

4 000 долларов США от 17.04.2018г.;

4 000 долларов США от 18.05.2018г.;

1 500 долларов США от 01.06.2018г.;

5 000 долларов США от 20.06.2018г.;

1 000 долларов США от 09.07.2018г.;

5 000 долларов США от 20.07.2018г.;

5 000 долларов США от 20.08.2018г.;

4 000 долларов США от 21.09.2018г.;

2 000 долларов США от 28.09.2018г.;

4 000 долларов США от 22.10.2018г.;

4 000 долларов США от 22.11.2018г.;

1 000 долларов США от 21.12.2018г.;

3 000 долларов США от 26.12.2018г.

4 000 долларов США от 23.01.2019г.;

1 000 долларов США от 28.02.2019г.;

500 долларов США от 01.04.2019г.;

Итого на сумму 887 606 долларов США.

Из данных платежей суд исключает расписку на сумму 12 000 долларов США (т.1, л.д. 35), соглашаясь с позицией ФИО13, так как данная расписка выдана ФИО12 в связи с оказанием юридических услуг.

Относительно вышеуказанных платежных поручений, то оплата вышеуказанных платежей в счет приобретения недвижимого имущества подтверждается самой ФИО13 (во встречном иске ФИО13 указала, что на протяжении 5 лет проживала в США (т.1, л.д. 126), так же ФИО13 письменно подтвердила, что ФИО12 на момент подачи иска оплатила 923 000 долларов США платежными документами (т.1, л.д. 127).

В своих возражениях на иск ФИО13 признала сумму равной 1 027 106 долларов США (т.2, л.д. 22-31). Признала платежные поручения на сумму 887 106 долларов США, не включив по непонятным причинам платежное поручение на сумму 500 долларов США от 01.04.2019г. (т.1, л.д.83). Оспаривала только свою подпись в расписке от 18.08.2014г. на сумму 30 000 долларов США и свою подпись на обратной сторон Дополнительного соглашения от 23.12.2015г.

Что касаемо расписки на сумму 30 000 долларов США, то после проведения судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием подписи в данной расписке данная расписка более не оспаривалась.

В данном судебном заседании ФИО13 и ее представитель подтвердили оплату по договору купли-продажи расписками, представленными в материалы дела, как платежными документами в соответствии с п. 5 Договора, за исключением расписки от 13.11.2015г. на сумму 12 000 долларов США, с чем суд согласился.

Таким образом, сумма оплаты по распискам составила 261 000 доллар США = (273 000 доллара США - 12 000 долларов США). Сумма по платежным поручениям 887 606 долларов США. Итого сумма подлежащая возврату составляет 1 148 606 долларов США.

Доводы представителя ФИО13 – ФИО16, принявшего участие в деле только в данном судебном заседании о том, что платежные поручения не содержат сведений о назначении платежа, а следовательно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств платежных документов подтверждающих оплату по договору купли-продажи, суд находит не состоятельными и не имеющими правового значения при оценке данных доказательств, так как данные доводы не поддержаны ФИО13 при изучении материалов дела (т.2, л.д. 22-30), где ФИО13 протокольно поддержала свои возражения, в которых она признала все платежные поручения – платежными документами подтверждающими оплату по договору купли-продажи от 24.10.2014г.

Кроме того ФИО13 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии иных сделок заключенных между сторонами и что данные суммы перечислялись во исполнение иных сделок.

Таким образом, Истец ФИО18 подтвердила оплату по договору купли-продажи на сумму 1 148 606 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ все обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п.2. данной статьи допускает возможность выражения обязательства в иностранной валюте или иных денежных единицах при условии оплаты обязательства в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или иной денежной единицы на день платежа.

Суд взыскивает с ФИО13 в пользу ФИО12 денежные средства, в сумме 1 148 606 долларов США с обязательством выплаты в рублях по официальному курсу на день платежа.

Разрешая иск ФИО12 к ФИО13 и ФИО14 о признании недействительной сделки – Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 22.08.2019г. между ФИО19 и ФИО14, как ничтожной по мотивам мнимости сделки суд исходит из следующего.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.05.2018г. по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО20, ФИО21 к ФИО13 о признании права на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС. Данным решением произведен раздел жилого дома с выделением ФИО13 изолированной части жилого дома общей площадью 107,2 кв.м состоящую из лит. А3,А4,А5,А7, лит.а. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО13 после вступления решения суда в законную силу 23.06.2018г. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную часть жилого дома (т.2, л.д. 140). Данные обстоятельства не препятствовали Продавцу ФИО13 уведомить об этом Покупателя ФИО12 о необходимости заключения дополнительного соглашения связанного с изменением предмета договора купли-продажи в отношении 51/100 доли жилого дома на часть жилого дома общей площадью 107,2 кв.м состоящую из лит. А3,А4,А5,А7, лит.а., и беспрепятственно зарегистрировать сделку в установленном законом порядке. и зарегистрировалась в своей части дома по месту жительства.

Однако ФИО13 скрыла от ФИО12 наличие судебной тяжбы относительно предмета спора, скрыла, что принят судебный акт, изменивший предмет сделки, скрыла регистрацию 23.06.2018г. судебного акта в Росреестре на часть жилого дома.

Вместе с тем, скрыв от ФИО22 данные обстоятельства, продолжала принимать оплату по договору купли-продажи от 24.10.2014г., в том числе и после регистрации права по решению суда ФИО13 (приняла 9 платежей по платежным поручениям).

Далее при отсутствии Соглашения между ФИО13 и ФИО12 о расторжении сделки от 24.10.2014г., и дополнительного соглашения к ней от 23.12.2014г., ФИО13 не имея намерения продавать свое имущество именно ФИО12, выписалась из квартиры в АДРЕС и зарегистрировалась по месту жительства в АДРЕС при предъявлении иска к ней о расторжении сделки и взыскании уплаченной суммы по договору и зная о наличии данного иска 22.08.2019г. (т.е. в период рассмотрения данного спора) продала спорное имущество стоимостью 117 000 000 руб. за 20 500 000 руб. ФИО14 (т.2, л.д. 140-158).

При этом, как указала ФИО13 и представитель ФИО14, ФИО14 по данному договору купли-продажи не производила расчет. Сам договор не содержит указаний на отсрочку платежа. Однако договор купли-продажи прошел правовую регистрацию и зарегистрирован в ЕГРН. Так же сторонами подписан передаточный Акт от 22.08.2019г., согласно которого спорное имущество передано ФИО14

В пункте 86 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На момент заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО13 и ФИО14 от 22.08.2019г., Договор купли-продажи от 24.20.2014г., заключенный между ФИО13 и ФИО12 не расторгнут и не изменен ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, следовательно, Ответчик ФИО13 совершила отчуждение имущества, в отношении которого имела принятые и не исполненные обязательства.

То обстоятельство, что Договор купли–продажи от 24.10.2014г. между сторонами не был прекращен, ссылается и подтверждает сама ФИО13 в своем встречном иске к ФИО12 от 25.09.2019г, указывая, что 5 лет не могла продать недвижимое имущество ввиду того, что оно было обременено обязательствами перед ФИО12

Таким образом, на 22.08.2019г. недвижимое имущество, которое является предметом Договора, заключенного между ФИО13 и ФИО14 было обременено обязательствами перед ФИО12, а следовательно у ФИО13 не было права на его отчуждение.

Кроме того, в случае расторжения Договора от 24.10.2014г. ФИО12 обязана вернуть ФИО13, вышеуказанное имущество, которое ей не было передано, а ФИО13 обязана возвратить ФИО12, 1 148 606 долларов США в рублевом эквиваленте.

Предложение ФИО12 о заключении соглашения о расторжении Договора купли-продажи от 12.07.2019г. (т.1 л.д. 21) и возврате уплаченной по договору суммы 1 160 606 долларов США, а в случае неполучения ответа обращении в суд с соответствующим иском, ответчиком проигнорировано.

Получив указанное уведомление ФИО13 22.08.2019г. продала спорное имущество ФИО14 за 20 500 000 руб.

Таким образом, при расторжении Договора купли-продажи от 24.10.2014г. Истец оказалась лишена возможности возврата по Договору купли-продажи оплаченной суммы в размере 1 148 606 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 72 209 413 руб. 40 коп.

ФИО13 продав ФИО14 спорную недвижимость, скрыла от ФИО12 данные обстоятельства и не предложила вернуть полученные по Договору купли-продажи денежные средства, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Допрошенная по ходатайству ФИО13 свидетель ФИО5 показала, что живет в одном поселке с ФИО13, сидящую в зале судебного заседания ФИО12 не знает и ее никогда не видела. Она живет у мужа, его участок расположен через участок от участка ФИО13, все эти годы в доме ФИО13 горел свет, из чего она сделала вывод, что в доме кто то живет. С ФИО12 она не знакома. С ФИО13 познакомилась в августе 2019 года, а ее муж дружил с ней с детства. Она проживает в поселке с 2014 года. В октябре-ноябре 2019 года Ольга ее с супругом пригласила к себе в гости. ФИО14 знает, но ее в доме не было. Дома была только Ольга с другом, больше никого не было. Находясь в гостях, она сделала вывод, что ФИО13 является хозяйкой и собственницей дома, так она себя позиционировала. Ольга накрывала стол, показывала им свой дом.

Так же пояснила, что не видела, что на участке ведется строительство, находятся рабочие, завозятся строительные материалы и вывозиться мусор. Въезжающей на участок автомобиль ТС1 видела.

Свидетель ФИО6 (управляющий ДПК «.....») так же пояснил, что в доме после возвращения проживает ФИО13, она оплачивает расходы, ФИО14 ему не известна.

Собранные по делу доказательства подтверждают мнимость сделки, заключенный 22.08.2019г. между ФИО13 и ФИО14, т.е. без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ФИО13 продолжает проживать в доме, и в нарушение пункта 3.3. Договора с ФИО14 сохраняет регистрацию по месту жительства, оплата по договору купли-продажи ФИО14 не производила, в дом ФИО14 не вселялась, им не пользуется.

Таким образом, стороны данной сделки осуществили для вида с формальным исполнением, с целью избежания обращения взыскания на недвижимое имущество ФИО13 заключили договор купли-продажи и составили передаточный акт данного имущества, при этом ФИО13 зарегистрирована по месту жительства в доме, проживала и продолжает проживать, сохраняя за собой контроль по управлению за ним, как собственностью, а так же продолжает владеть и пользоваться им.

Однако, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО12 о признании договора купли-продажи от 22.08.2019г. заключенного между ФИО23 и ФИО14 ничтожной сделкой в виду ее мнимости.

При этом доводы представителя ФИО14 о том, что ФИО12 не является стороной сделки, а следовательно, у нее отсутствуют правовые основания для ее оспаривания, суд находит не состоятельными. ФИО12 не получив имущество по сделке и уплатив за него ФИО13 более миллиона долларов США, в случае расторжения сделки судом, лишается возврата денежных средств и возможности обращения взыскания по решению суда на имущество должника в связи с его отчуждения ФИО14, следовательно, имеет прямой интерес к оспариванию ничтожной сделки, и это право предоставлено ей пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, которой установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО14 не исполняла договора купли-продажи от 22.08.2019г. в части оплаты стоимости недвижимого имущества, и фактически не принимала имущество по передаточному акту, то в данном случае не требуется реституция.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО14 на недвижимое имущество по ничтожной сделке от 22.08.2019г. подлежит прекращению с внесением соответствующей записи в ЕГРН с сохранением право собственности за ФИО13

Разрешая встречный иск ФИО13 к ФИО12 о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства договору купли-продажи от 24.10.2014г. в размере 110 584 565 руб., что эквивалентно неоплаченной суммы по договору 2 572 894 доллара США (3 600 000 долларов США – 1 027 106 долларов США), суд не находит оснований для удовлетворения в данной части, так как Договор от 24.10.2014г. расторгнут данным решением суда, а следовательно, у ФИО12 не возникает обязанность по возврату разницы стоимости имущества, так как имущество осталось у ФИО13

Кроме того стороны в своих взаимных исках не оспаривали в судебном заседании дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.10.2014г. от 23.12.2014года, которым цена договора с 3 600 000 долларов США изменена на 1 800 000 долларов США, что так же свидетельствует об отсутствии убытков, о которых ФИО13 ведет речь во встречном иске.

Что касаемо требования о взыскании неосновательного обогащения в счет неполучения арендной платы за период с марта 2014 года по 15 мая 2019г. в сумме 42 304 000 руб., то суд так же не находит оснований для удовлетворения данного требования, по следующим основаниям.

Заключение договора аренды жилого помещения между физическими лицами не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно нормам действующего законодательства РФ (ст.671, 673,674 ГК РФ), передача жилого помещения за плату во владение и пользование для проживания в нем между физическими лицами оформляется путем заключения договора найма.

Согласно статье 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом между сторонами указанный договор заключен не был, в ЕГРН зарегистрирован не был, предложений со стороны ФИО13 о заключении данного договора в адрес ФИО12 не поступало. ФИО13 производит расчет неосновательного обогащения за период с марта 2014 г. по май 2019 г., то есть более чем за 5 лет, тогда как общий срок исковой давности в соответствии со статьей 19 ГК РФ составляет 3 года.

В качестве подтверждения стоимости аренды ФИО13 предоставляет справку, выданную ООО «Элитная недвижимость», которая не отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, т.к. не содержит достоверных сведений обоснования указанной цены, к ней не приложены материалы проведенного исследования рынка, нет ссылок на какие либо профильные сайты с указанием конкретных примеров, в связи с чем информация, содержащаяся в данной справке не является объективной и не отражает реального положения на рынке недвижимости.

Кроме того, в нарушение ст. 247 ГК РФ согласия сособственников на передачу в аренду имущества, находящегося в долевой собственности продавец ФИО13 не получала и разрешением сособственников на проживание в жилом доме ФИО12 не обеспечила.

Тогда как право безвозмездного пользования с 23.12.2015г. ФИО13 предоставила на дополнительном соглашении от 24.10.2014г. указав: « я, ФИО13 в дополнение к подписанному соглашению, передаю свой дом (А, В) и участок в безвозмездное пользование, в связи с нестабильной экономикой РФ и 3-й мировой войной. Сроком с 23.12.2015г. по 10.01.2017г. Подписано в .....» (т.2, л.д.72, 76) Поскольку право безвозмездного пользования ФИО13 обеспечила ФИО12 своей распиской 23.12.2015г. написание которой подтверждено судебной почерковедческой экспертизой.

Однако в связи с тем, что жилой дом находился в долевой собственности и доля ФИО13 на тот период не была выделена в виде изолированного помещения, между сособственниками не был определен порядок пользования жилым домом, а так же не было получено согласия сособственников на проживание в доме ФИО12, то у ФИО12 отсутствовали правовые основания проживать в доме, несмотря на письменное согласие продавца на безвозмездное пользование имуществом.

Факт проживания в жилом доме ФИО12, если кто и мог подтвердить, то это сособственники ФИО13 – ФИО7. и ФИО8., проживающие в данном доме, но о их допросе в качестве свидетелей ФИО13 не заявляла.

Факт проживания ФИО12 ФИО13 просила подтвердить свою мать ФИО9., которая пояснила в судебном заседании, что в старом жилом доме (лит. А) ФИО12 никто не разрешал жить и ключей ей не давал, ей разрешили жить только в новом доме.

Свидетель ФИО10. показал, что в старом доме никто не проживал, т.к. отсутствовал доступ. Доступ был на участок, где жили собаки ФИО12, которых они с женой приезжали кормить Он на участке провел ландшафтные работы и построил баню.

Свидетель ФИО11 (управляющий ДПК «.....») показал, что в 2014 году ФИО13 уезжала за рубеж надолго, представила с ее слов арендаторов Лукашенок. Сам он договора аренды не видел, пропуска на машину ФИО12 оформлял по устному указанию ФИО13 С 2014 года по 2019г. он ФИО24 на участке не видел и с ней не встречался. Взносы оплачивались самой ФИО25. Кто такая ФИО14 ему не известно. Ему так же известно, что ФИО12 выступала в качестве потенциального покупателя. Он видел Ирину и ее мужа на территории поселка прогуливающимися, однако считает, что они в поселке проживали. В доме ФИО13 он их не видел.

Указанные судом показания свидетелей последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам, по этому, принимаются судом.

При таких обстоятельствах факт проживания ФИО12 в спорном недвижимом имуществе достоверно не доказан.

Сособственники ФИО13 – ФИО7. и ФИО8 в период с 2014 года по 2018 год производили реконструкцию жилого дома, имели доступ во весь жилой дом, что нашло отражение в решении суда о разделе жилого дома в натуре, и которые реально могли бы подтвердить или опровергнуть факт проживания ФИО12 и ее семьи в жилом доме. Однако данные свидетели не были заявлены ФИО13

Суд так же считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО13 о взыскании ущерба причиненного ФИО12 51/100 доле дома, в связи с реконструкцией на сумму 5 598 242,44 руб. Сумма ущерба подтверждена Отчетом № ООО «Тех-Экспо».

Реконструкция дома проводилась сособственниками дома № № ФИО7. и ФИО8 в период с 2014 года по 2018 год, что подтверждается решениям Одинцовского городского суда от 22.05.2018г. данным решением не установлено участие в реконструкции собственником ФИО13 или уполномоченным ей лицом.

Как уже указывалось выше ни в момент заключения договора купли-продажи, ни позднее между Истцом и Ответчиком не был составлен и подписан акт-приема передачи приобретаемого имущества, с описью предаваемого имущества, с указанием его стоимости и технического состояния, следовательно, имущество, в том числе, находящееся в жилом доме и нежилом помещении ФИО12 никем не передавалось.

Факт причинения ущерба имуществу в сумме 6 362 242,44 руб., его принадлежность ФИО13 и причинно-следственная связь между ущербом и виной ФИО12 в его причинении ФИО13 не доказаны.

При таких обстоятельствах законных оснований для возмещения ущерба в заявленной сумме суд не усматривает.

Во встречном иске ФИО13 указывает, что «в связи с несвоевременной оплатой договорной цены и фактически полным прекращением оплаты по Договору начиная с конца 2018 года, ФИО13 была вынуждена уволиться с работы и приехать из США в Россию», однако ни чем это не обосновывает и не доказывает.

Суд считает, что упущенная выгода в сумме 2 827 500 руб. в виде неполучения заработной платы в США в период с марта 2019 года по август 2019 года ввиду увольнения, является личной упущенной выгодой ФИО13 и никак не связана с исполнением сделки или ее расторжением в судебном порядке по инициативе Продавца.

ФИО13, находясь в США в период с 2014 по 2019 годы, каких либо претензий, либо предложений в адрес ФИО12 о расторжении с ней Договора купли-продажи или изменении его условий не направляла, а продолжала получать от ФИО12 платежи по Договору, последний из которых был произведен в апреле 2019 года.

Также суд соглашается с доводами ФИО12 и подвергает сомнению необходимость увольнения с работы для того, чтобы прилететь в Россию и совершить какую либо сделку, ввиду того что в соответствии с действующим законодательством физическое лицо может вести свои дела как само, так и через представителя без обязательного присутствия.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец считает, что ФИО13 допустила злоупотребление своими гражданскими правами, которое выразилось в следующем.

После обращения ФИО12 22.07.2019г. в Одинцовский городской суд с иском о расторжении Договора купли-продажи от 24.10.2014г. и принятия его судом, ФИО13, зная, что к ней предъявлен иск, 22.08.2019г. продала все недвижимое имущество стоимостью 117 000 000 руб. ФИО14 за 20 500 000 руб., а впоследствии 25.09.2019г. предъявила вышеуказанный встречный иск на сумму 162 078 307,44 руб.

ФИО13 не представлено доказательств, что увольнение с работы было связано с необходимостью разрешения вопроса по исполнению сделки от 24.10.2014г. С марта 2019 года по август 2019 она занималась не исполнением сделки с ФИО12, а повторной продажей своего имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи от 24.10.2014г. заключенный между ФИО13 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014г. следующего недвижимого имущества:

Земельный участок площадью 1182 кв.м. с К№ № расположенный по адресу: АДРЕС

51/100 (пятьдесят одна сотая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, условный номер: №, общей площадью 206,20 кв.м., в том числе жилой площадью 135 кв.м., лит. А, А1-А9, a, al, Г, Г1-Г7, 1, объект №, расположенный по адресу: АДРЕС

Жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый номер №, расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, трехэтажный, общей площадью 319,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 денежные средства, в сумме 1 148 606 долларов США с обязательством выплаты в рублях по официальному курсу на день платежа.

Во взыскании денежных средств в размере 12 000 долларов США отказать.

Встречный иск ФИО13 о взыскании убытков в размере 110 584 565 руб.; неосновательного обогащения в размере 42 304 000 руб.; ущерба в размере 42 304 000 руб., упущенной выгоды в размере 2 827 500 руб.; а всего в сумме 162 078 307 руб. оставить без удовлетворения.

Иск ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО13 и ФИО14 удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 22.08.2019г. между ФИО13 и ФИО14 недействительным в силу ничтожности.

Прекратить право собственности ФИО14 на недвижимое имущество:

Земельный участок площадью 1182 кв.м. с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС

Часть жилого дома, назначение: жилой дом площадью 107,2 кв.м. с К№№, расположенный по адресу: АДРЕС

Жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый номер №, расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, трехэтажный, общей площадью 319,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020г.

С у д ь я: