Решение № 2-2235/2022 2-687/2023 2-687/2023(2-2235/2022;)~М-1659/2022 М-1659/2022 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-2235/2022

Дело № (2-2235/2022)

24RS0004-01-2022-002150-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю - ФИО3,

представителя третьего лица МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту ОСФР по Красноярскому краю) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии. Требования мотивировал тем, что решением ОПФР по Красноярскому краю от <дата> ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанием на то, что на дату обращения <дата> страховой стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 01 месяц, тогда как для назначения досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 57 лет требуется 7 лет 6 месяцев. С данным решением он не согласен, поскольку в его трудовой книжке имеется запись от <дата> № о принятии его на работу машинистом – кочегаром в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета», а также запись от <дата> № о том, что трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Также ему выдана справка уточняющая льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» от <дата>, о том, что с <дата> по <дата> он работал в должности кочегара, также было совмещение профессии по должности слесарь с <дата> по <дата>. Однако работодатель не осуществлял за него оплату страховых взносов в пенсионный фонд. Просит суд:

- признать незаконным решение ОПФР по Красноярскому краю от <дата> № в части не включения в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности машиниста – кочегара в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» и отказе в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в специальный страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста – кочегара в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета»;

- признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, назначить пенсию с момента возникновения права с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю - ФИО4 (действующий на основании доверенности от <дата>) просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на то, что при обращении за назначением пенсии ФИО1 не включены в стаж на соответствующих видах работ по списку № период работы с <дата> по <дата> в качестве машиниста кочегара МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета», поскольку в указанный период согласно представленной справке от <дата> № имело место совмещение профессий по должности слесаря, тогда как необходима постоянная занятость выполнением работ, предусмотренным Списком. Более того, на индивидуальном лицевом счете период работы с <дата> по <дата> отражен без признака льготного стажа.

Представитель третьего лица временно исполняющая обязанности директора МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» - ФИО5 (действующая на основании распоряжения от <дата> №) указывала на то, что все имеющиеся документы на работника ФИО1 представлены суду, действительно в спорный период он работал в должности машиниста – кочегара и слесаря, подтвердить полную занятость по должности машиниста – кочегара не представляется возможным, в связи с чем оплата страховых взносов в повышенном размере не производилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от <дата> N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> N 10, установлено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел ХХХIII «Общие профессии» код позиции 23200000-13786).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Красноярскому краю от <дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на момент подачи заявления необходимой продолжительности специального стажа. Из данного решения следует, что на дату обращения <дата> страховой стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил 5 лет 01 месяц, тогда как для назначения досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 57 лет требуется 7 лет 6 месяцев, не включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № период работы с <дата> по <дата> в качестве машиниста кочегара МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета».

Также судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой ФИО1 в период с <дата> по <дата> истец работал в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» в должности машиниста кочегара.

Также суду представлены трудовые договора от <дата> и от <дата>, заключенные между МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» и ФИО1, в соответствии с которыми истец принят на работу в должности машиниста (кочегара) котельной. Приказ о приеме на работу от <дата> №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» на должность слесаря. Приказ о прекращении трудового договора с работником от <дата> №, в соответствии с которым ФИО1, работающим в должности слесаря, расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, в спорный период с <дата> по <дата> при работе ФИО1 в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» имело место совмещение профессий по должности машиниста (кочегара) котельной и по должности слесаря, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня в должности машиниста (кочегара) котельной, при которой спорный период работы мог быть включен в специальный стаж, также льготный характер работы не подтвержден работодателем, представленные индивидуальные сведения страхователем за указанный выше период не содержат кода особых условий труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отсутствием у истца на момент обращения в пенсионный фонд права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина