Приговор № 1-46/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 - 46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сидоренко В.Л.

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

- <Дата> Светловским городским судом Калининградской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от <Дата>) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <Дата>;

- <Дата> Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> Светловским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- <Дата> Светловским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; находится под стражей с <Дата> по приговору от <Дата>;

копия обвинительного акта вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период испытательного срока к условному осуждению по приговорам от <Дата> совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 22 часов 10 минут ФИО1 находился у <Адрес> в <Адрес>, где увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль «Мерседес 240D», государственный регистрационный знак <№>, припаркованный на участке придомовой территории у вышеуказанного дома, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение данным транспортным средством без цели хищения. ФИО1 подошел к указанному автомобилю, при помощи отвертки повредил стекло задней правой двери автомобиля, после чего незаконно проник в его салон и сел на водительское сидение. После чего, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО1 сорвал защитную панель рулевой колонки, получив доступ к электрическим проводам замка зажигания, произвел их соединение с целью запуска двигателя, однако привести его в рабочее состояние ему не удалось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осуществил воздействие на педали управления автомобилем, в результате чего автомобиль пришел в движение и покатился вниз по уклону, переместившись на расстояние около 5 метров. Не имея возможности произвести запуск двигателя автомобиля, ФИО1 остановил его при помощи педали тормоза, после чего скрылся с места преступления, по независящим от него причинам не доведя преступный умысел до конца. Затем <Дата> около 23 часов 40 минут ФИО1 вместе со знакомым ФИО3 вернулся к указанному автомобилю, предложив Корунцу совершить поездку на нем, сообщив, что автомобиль принадлежит ему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Мерседес 240D», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 стал производить запуск двигателя путем соединения электрических проводов замка зажигания, однако двигатель запустить не удалось, и около 02 часов 40 минут <Дата> ФИО1 был задержан на месте преступления у <Адрес> в <Адрес> сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, сообщила суду о своем согласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, состояние беременности сожительницы, нуждающейся в помощи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Светловского городского суда Калининградской области от <Дата>, которыми ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответственно.

Вместе с тем, условное осуждение ФИО1 по приговорам от <Дата> оказалось не эффективным для его исправления, поскольку он на путь исправления не встал и вновь совершил в течение испытательного срока покушение на вышеуказанное преступление средней тяжести.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговорам от <Дата> и для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, полагает необходимым условное осуждение Любанцу по двум приговорам Светловского городского суда Калининградской области от <Дата> в соответствии со ч. 4 ст.74 УК РФ отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора от <Дата>, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания с назначенным ФИО1 наказанием по приговору от <Дата>.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по двум приговорам Светловского городского суда Калининградской области от <Дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытые наказания по приговорам Светловского городского суда Калининградской области от <Дата> по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Светловского городского суда Калининградской области от <Дата>, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <Дата> по <Дата> по приговору Светловского городского суда Калининградской области от <Дата>.

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты 18x44 мм, дактилокарта с образцами следов рук - хранить при материалах уголовного дела; зажигалку, стеклянную бутылку, отвертку - уничтожить; пластиковую защитную панель и отломанный от нее фрагмент, автомобиль «Мерседес 240D» - возвратить потерпевшей ФИО2; мобильный телефон «Fly» - возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова