Приговор № 1-62/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 июля 2021 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Лойко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресе: ..., судимости не имеющего.

Согласно протоколу задержания от .../.../...., ФИО1 был задержан по настоящему уголовному делу в 13 час. 50 мин. .../.../..... Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от .../.../.... в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено в г.Калтане Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .../.../.... около 17.30 час., находясь в квартире расположенной по адресу: ..., ..., в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком в область грудной клетки и не менее трех ударов в область головы и лица, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 ..., квалифицируется как ... вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня), ..., вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. Отдачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что .../.../.... около 14.00 часов он приехал в гости к своему сыну, который проживает с его бывшей женой - ФИО10 по адресу: .... В этот день он остался у них ночевать дома, а на следующий день, т.е. .../.../.... около 16.00 часов он поехал к себе в общежитие, которое расположено по адресу: ..., комната .... Когда он пришел к себе в комнату, к нему в гости пришел сосед по имени ФИО18, соседка Свидетель №2 и Свидетель №5, которая в настоящее время проживает в его комнате. Они начали распивать спиртное.

Около 17.30 часов ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени Свидетель №1, она попросила его подойти к её дому, так как она хотела ему отдать долг 1500 рублей за съем его комнаты, в которой она жила до .../.../..... Проживает она по адресу: .... Примерно через 5 минут он был возле ее дома, он набрал ее квартиру в домофон, после чего поднялся к ней. Когда он пришел, Свидетель №1 находилась в квартире вместе с ранее незнакомым ему мужчиной на вид 35 лет, который представился Потерпевший №1. Те распивали спиртное, Свидетель №1 предложила выпить спиртное вместе с ними, на что он согласился. После этого Свидетель №1 пошла в другую комнату за деньгами, а он сел в кресло, которое находится рядом со столом. После чего Свидетель №1 вернулась, отдала ему 1500 рублей, а сама пошла на кухню. Пока она была на кухне, Потерпевший №1 ему начал высказывать, что он был не прав, что берет денежные средства у женщины. Они начали разговаривать на повышенных тонах, после чего Потерпевший №1 встал и пнул его ногой по правой голени, чуть выше стопы, после этого он встал и нанес тому примерно 3-4 удара кулаками правой и левой руки в область головы, а также в область ребер, после чего тот упал на кресло, и сразу же попытался встать с него, он не дождавшись пока тот встанет с кресла нанес тому еще 2-3 удара в область лица. В какой момент у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, он не помнит. Далее подбежала Свидетель №1, она его оттолкнула в сторону, и он сказал, что уходит отсюда. Что произошло между ним и Потерпевший №1, ей он не рассказывал. После этого он пошел в комнату к себе, оттуда вызвал такси со своего сотового телефона, спустя несколько минут приехало такси и он уехал к своему брату - Свидетель №6, который проживает по адресу: .... Когда он приехал к брату, о произошедшем он тому не рассказывал. Около 04.40 часов .../.../.... ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в Отдел МВД России по г. Калтану. Спустя несколько минут он подошел в отдел полиции, ему сотрудники рассказали, что Потерпевший №1 находится в больнице, он сразу по данному факту дал объяснение. В содеянном раскаивается.

Дополнительно показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он признает частично, так как умысла на причинение ... вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Он действительно нанес тому несколько ударов, увидел исходящую от того угрозу в виде ножа, предположить, что от его удара у потерпевшего ... и ..., он не мог, он не желал наступления таких последствий (л.д. 35-37, 95-96).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 показал, что подтверждает оглашенные показания в части, а именно в том, что нанес потерпевшему несколько ударов, от которых последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Не поддержал оглашенные показания в части того, что от потерпевшего шла угроза в виде ножа. В руках у потерпевшего ножа не было. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается так же совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в социальных сетях «Одноклассники» он познакомился с Свидетель №1, с которой они стали переписываться и созваниваться. Свидетель №1 ему рассказала, что снимает комнату в общежитии в .... За съём комнаты она платила ФИО1 2500 рублей в месяц. .../.../.... или .../.../.... они с Свидетель №1 приехали к ней домой, где он находился до .../.../..... Пока он находился в гостях у Свидетель №1, они все время употребляли спиртное. .../.../.... утром Свидетель №1 сходила в магазин, купила водку и пиво, они продолжили употреблять спиртное. Ножа на столе не было, так как резать было нечего. Ближе к вечеру, Свидетель №1 позвонила ФИО1, и попросила его подойти за деньгами, которые она должна была тому за съем комнаты в общежитии. Перед тем как ФИО1 прийти, он спросил у Свидетель №1, что тот за человек, Свидетель №1 сказала, что тот «сидячий». Он понимал, что ФИО1 человек судимый, и от того можно ожидать, чего угодно. Во избежание каких-либо последствий, он решил убрать со стола в кухне кухонный нож в ящик стола. Через некоторое время в квартиру вошел незнакомый мужчина, который представился ему Николаем. Они с ФИО1 сели в кресла за стол, Свидетель №1 ходила по комнате. Он налил ФИО1 в стеклянный стакан водку, они выпили за знакомство и стали общаться. Через некоторое время, Свидетель №1 вернулась из комнаты и отдала ФИО1 деньги. Его возмутило то, что Свидетель №1 за съем жилья заплатила ФИО1 большую сумму, так как данная комната этого не стоит. ФИО1 на его слова стал возражать, они перешли на повышенные тона. Затем они встали с кресел и приблизились друг другу, но удары друг другу они не наносили, только общались в грубой форме. Свидетель №1 сразу же встала между ними и словесно попыталась их успокаивать. Но ФИО1 на тот момент вел себя агрессивно. ФИО1 с силой оттолкнул Свидетель №1 в сторону, Свидетель №1 сразу же убежала в другую комнату и больше не выходила. После чего ФИО1 нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, от удара он не удержался на ногах и сел в кресло, с которого не успел встать, как ФИО1 нанес ему не менее 4 ударов кулаками по лицу и голове. .... ФИО1 спросил, будет ли он писать заявление в полицию, он ответил, что нет, после чего тот ушел. Он поднялся с кресла, чтобы умыться, ..., .... Свидетель №1 в это время закрывала за ФИО1 входную дверь. Затем он пошел в спальную комнату, лег на диван. Он полежал какое-то время, думал, что боль пройдет, но боль только усилилась. Чтобы удалить боль, он употребил спиртное, но легче не стало. Затем он снова лег на диван, думал, что до утра отлежится, но ему становилось хуже, ему стало тяжело дышать. Ночью боль усилилась, он попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Его госпитализировали в больницу ..., где его прооперировали.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что в период с октября по конец ноября 2020 года она снимала комнату в общежитии по адресу: ... у мужчины по имени ФИО1, фамилия его ФИО1. За съем комнаты она платила ФИО1 в месяц 2500 рублей. .../.../.... к ней в гости приехал её близкий знакомый Потерпевший №1, который проживал у неё до .../.../...., все это время они употребляли спиртное. .../.../.... они с Потерпевший №1 также употребляли спиртное. Около 16 часов они созвонились с ФИО1 и договорились, что он придет к ней домой за оставшейся суммой денег за съем комнаты. После телефонного разговора, через несколько минут ФИО1 пришел к ней домой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она пригласила его употребить с ними спиртное, он согласился. ФИО1 прошел в зал, сел в кресло, Потерпевший №1 сидел во втором кресле, она ходила по квартире. Потерпевший №1 и ФИО1 стали употреблять водку. В процессе разговора Потерпевший №1 стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу, того, что тот взял с неё большую сумму за съем комнаты, так как она фактически месяц в комнате не прожила. На почве чего между ними произошел конфликт. Затем парни поднялись с кресел, стали друг напротив друга и в грубой, форме стали общаться. Она поняла, что назревает драка, поэтому встала между мужчинами и попыталась словесно их успокоить. Но ФИО1 на тот момент вел себя агрессивно, он ладонью схватил её за лицо и оттолкнул в сторону, она упала на пол. Поднявшись, она сразу же убежала в туалет, так как побоялась, что ФИО1 подвергнет её избиению. Когда она забежала в туалет, услышала крики и шум. Она поняла, что мужчины дерутся, но к ним в комнату она заходить побоялась. В этот момент она услышала, как закричал Потерпевший №1, чтобы она вызвала полицию. Она испугалась за последствия, поэтому решила вызвать полицию, но номер полиции не знала. Она позвонила знакомому таксисту по имени Свидетель №3 и попросила его позвонить в полицию, при этом назвала ему адрес своей квартиры. Из туалета она не выходила, так как боялась, что ФИО1 применит к ней физическую силу. Через какое время, она точно сказать не может, ФИО1 открыл в туалете дверь и сказал, что он уходит, чтобы она закрыла за ним входную дверь и ушел. Она вышла из туалета, закрыла дверь на замок. В это время из зала в коридор вышел Потерпевший №1, он держался рукой за живот, левая бровь у него была рассечена, .... Она помогла Потерпевший №1 пройти в ванную комнату, он умылся, затем она увела его в спальную комнату и уложила на диван. Потерпевший №1 молча, лежал на диване, на его вопросы, где у него что болит, он не отвечал. После Потерпевший №1 сказал, что ему стало хуже, что надо вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу .... Через несколько дней она узнала от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1 ....

Во время распития спиртного на столе ножа не было, так как им нечего было резать, закуски на столе не было. Во время драки ножа у Потерпевший №1 и ФИО1 не было. Перед тем как прийти ФИО1, Потерпевший №1 у неё поинтересовался, что из себя представляет ФИО1, она сказала, что он судимый, об этом она знала от Свидетель №2. После чего Потерпевший №1 взял с кухонного стола нож, и убрал в ящик стола (л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что проживает в общежитии по адресу: .... С ФИО1 она знакома около шести лет, ранее он проживал в общежитии, в комнате .... Примерно 2-3 года назад ФИО1 из общежития съехал, стал проживать в ..., комнату он сдавал знакомым. В октябре 2020г. ФИО1 сдал свою комнату женщине по имени Свидетель №1, та прожила в комнате около 1,5 -2 месяца и съехала, в комнату заселилась Свидетель №5. .../.../.... около 15-16 часов она пришла в гости к Свидетель №5. Через некоторое время, в каком часу не помнит, пришел ФИО1, чтобы забрать у Свидетель №5 деньги за проживание в комнате. ФИО1 находился ..., но вел себя адекватно. У ФИО1 при себе была карманная фляжка со спиртным. Свидетель №5 отдала ФИО1 деньги, после чего он сел с ними употреблять спиртное. Во время разговора, ФИО1 позвонили, он поговорил, затем сказал, что ему звонила Свидетель №1, которая ранее снимала у него комнату и попросила прийти за деньгами за комнату. После чего ФИО1 сразу же ушел. Она знала, что Свидетель №1 проживает в съемной квартире в доме по адресу: .... Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулся, он находился в возбужденном состоянии, он рассказал, что когда он пришел к Свидетель №1, она со своим сожителем употребляла спиртное, пригласила его выпить. В ходе распития спиртного между ним и сожителем Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого сожитель пнул ФИО1 по ноге, в ответ ФИО1 набил ему «морду». ФИО1 попросил Свидетель №5 вызвать такси. Примерно через пять минут подъехало такси, ФИО1 уехал. .../.../.... вечером Свидетель №1 ей рассказала, что ФИО1 избил ее сожителя Потерпевший №1, что он лежит в больнице, .... Когда Свидетель №1 употребила большое количество спиртного и находилась в сильном алкогольном опьянении, она ей рассказала, что во время драки между ФИО1 и Потерпевший №1, был нож. Возможно, Свидетель №1 и выдумала про нож, так как была в сильном алкогольном опьянении. Она попыталась у той узнать про нож более подробнее, а именно у кого был нож, но Свидетель №1 ничего ей пояснить не смогла, ..., постоянно плакала, а затем уснула. Выйдя в подъезд, она позвонила ФИО1 и рассказала об её разговоре с Свидетель №1, а именно о том, что Свидетель №1 ей сказала, что во время драки был нож. Данный факт ФИО1 заинтересовал, хотя ей он пояснил, что он не помнит, был ли у Потерпевший №1 во время драки нож, ... (л.д. 70-71).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что .../.../...., он находился на смене в такси «...». В дневное время ему поступил заказ от диспетчера в ... к нему в автомобиль села женщина, как он узнал позже имя ее Свидетель №1, которую он увез в .... Со слов Свидетель №1 он понял, что она познакомилась по телефону с парнем и едет к нему в гости. .../.../.... в вечернее время, ему на телефон позвонила Свидетель №1, она плакала, сказала, что у нее в квартире драка, что кто-то кого-то пинает, подробности она не рассказывала, она попросила его позвонить в полицию. Он позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Через некоторое время Свидетель №1 снова перезвонила, но уже попросила вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь. Что конкретно произошло в квартире у Свидетель №1, ему не известно. В настоящее время он узнал от сотрудников полиции, что в квартире у Свидетель №1 был избит ее друг из ..., который в настоящее время находится в больнице (л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что он подрабатывает водителем в такси «...» в .... .../.../.... в вечернее время, около 19-20 часов, ему от диспетчера поступил заказ в общежитие по адресу: .... В автомобиль сел мужчина на вид около 38-40 лет, плотного телосложения, среднего роста, лицо круглое, с бородой, в куртке, на голове была шапка. Мужчина сел на переднее сидение, хотел закурить, но он не разрешил. От мужчины исходил запах алкоголя, но вел себе адекватно. Мужчину он увез к магазину «Ярче» по ... ... .... По пути следования мужчина рассказал, что находился в гостях, на него там кто-то «наехал», в ответ тот набил обидчику «морду» (л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что с начала января 2021 года она проживает в съемной комнате в общежитии по адресу: .... Данную комнату она снимает у ФИО1, который в настоящее время проживает в .... .../.../.... в обеденное время она позвонила ФИО1 и сказала, что хочет отдать ему деньги за проживание в его комнате. ФИО1 пояснил, что он находится в гостях у своего ребенка в ..., что позже зайдет к ней за деньгами. Около 16 часов ФИО1 пришел, она в это время со своей знакомой Свидетель №2 пили пиво. Она отдала ФИО1 деньги, он сел с ними, стал общаться, у него тоже была бутылка со спиртным. Когда они общались, ему позвонили, ФИО1 поговорил, затем сказал, что звонила знакомая по имени Свидетель №1, которая до неё проживала в его комнате и попросила его прийти за деньгами, которые она должна ему за проживание в его комнате. После чего ФИО1 сразу же ушел. Она знает, что Свидетель №1 проживает в доме по ..., дом расположен в нескольких метрах от общежития. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, он находился в возбужденном состоянии, и рассказал, что когда он пришел к Свидетель №1, та со своим сожителем употребляла спиртное, пригласила его к столу употребить спиртное. В ходе беседы между ФИО1 и сожителем Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого сожитель пнул ФИО1 по ноге, ФИО1 разозлился и мужчину избил. Но как именно он избивал мужчину, сколько ударов и куда наносил, он не говорил. ФИО1 попросил её вызвать такси. Примерно через пять минут подъехало такси, ФИО1 уехал. После этого, она ФИО1 больше не видела. На следующий день она позвонила Свидетель №1, которая ей рассказала, что ФИО1 избил ее сожителя, ..., что его увезли в больницу .... Больше по данному поводу Свидетель №1 ей ничего не рассказывала (л.д. 68-69).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: ... (л.д. 6-18).

Заключением эксперта ... от .../.../...., Согласно которому следы папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия .../.../.... по адресу: ... (..., ...,...,..., ..., ...,..., ..., ...) пригодны для идентификации личности. Следы ..., ... оставлены ФИО1, остальные следы папиллярных линий оставлены иным лицом (л.д. 52-66).

Заключением эксперта ... от .../.../...., согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

...

...

...

... (л.д. 87-88).

Протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свои показания, которые давали ранее (л.д. 91-92).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, которые давал ранее, и ФИО1 подтвердил свои показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 99-101).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотра, очных ставок, заключения экспертизы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение совокупностью выше перечисленных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде объяснения (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание исковых требований.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на общую сумму 44 500 рублей, а так же денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части взыскания с него материального ущерба не признал в полном объёме. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда признал частично.

Разрешая исковое требование о взыскании материального ущерба на общую сумму 44 500 рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а так же ст.56 ГПК РФ, согласно которых каждая сторона обязана предоставить доказательства, подтверждающие исковые требования. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на общую сумму 44 500 рублей, отказать, так как истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данного требования.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые суд на основании ст. 150, ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить. При этом суд учитывает требования ст. ст. 1099-1101 ГК РФ: вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, потерпевший испытал нравственные и физические страдания в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 75 000 рублей, поскольку указанная сумма является соответствующей указанным обстоятельствам денежной компенсацией причиненного потерпевшему морального вреда, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Суд взыскивает компенсацию морального вреда с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15 080 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатами на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба на общую сумму 44 500 рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 15 080 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья : Е.В. Ванюшин