Приговор № 1-125/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-363/2020

Производство № 1-125/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-004249-22


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение № 1896 и ордер № 003905,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 по дата, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по адресу: адрес, когда у него, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 04 по дата, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, проходя мимо адрес, увидел под лестницей в подъезде номер указанного дома, дверь в который была открыта, не закрепленные охранными средствами велосипед и два самоката, принадлежащие Ф.И.О.11, которые решил похитить с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 04 по дата, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, зашел в подъезд номер по адресу: адрес, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, взял в руки хранящееся под лестницей на первом этаже указанного подъезда принадлежащее Ф.И.О.11 имущество, а именно: велосипед марки «ACTICO», стоимостью 4000 рублей, детский самокат красного цвета, стоимостью 1500 рублей, детский самокат розового цвета, стоимостью 1500 рублей, после чего, удерживая указанное имущество при себе, покинул место его хранения, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ф.И.О.11 значительный имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что в период времени с 01.06.2020г. по 10.06.2020г., более точно не помнит, он находился по адресу проживания, когда в связи с тяжелым материальным положением он решил похитить какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он вышел из дома в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут, и направился в сторону адрес. Примерно в 23 часа 20 минут он дошел до адрес, где увидел, что входная дверь в подъезд номер указанного дома открыта. Заглянув в подъезд, он заметил, что под лестницей стоят велосипеды и самокаты. Он огляделся по сторонам. Вблизи него, а также на лавочке возле подъезда никого не было. Он зашел в подъезд, подошел к велосипеду и, осмотрев его, понял, что тот не пристегнут на замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед ярко-желтого цвета, а также стоящие рядом два самоката: один розовый с цветами, цвет второго не запомнил. Он сел на похищенный велосипед, а самокаты перекинул через раму и поехал на нем домой, по адресу проживания. Более других самокатов или велосипедов там не находилось. На следующий день он отдал розовый самокат с цветами своей сожительнице, чтобы дети могли на нем кататься. При этом он не пояснял ей, откуда у него данный самокат, а она не спрашивала. Второй самокат, цвета которого он не помнит, и велосипед он в этот же день, в утреннее время, продал неизвестному мужчине на остановке общественного транспорта «Обувная фабрика» за 1500 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды и семью. Данному мужчине он пояснил, что самокат и велосипед принадлежат ему лично на праве собственности. В этот же день, когда он гулял совместно со Свидетель №2 и детьми во дворе, они решили продать самокат соседям, у которых есть дочь, которой на вид 8-9 лет, как ее зовут, он не знает. Кто именно разговаривал по данному поводу с соседями и предлагал самокат, он не помнит, либо Свидетель №2, либо он сам. Но более он данный самокат дома не видел. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д.26-28, 40-43, 147-150).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Ф.И.О.11к., данным ею на стадии предварительного следствия, она проживает совместно со своим супругом, Свидетель №1оглы, дата года рождения, а также малолетними сыном и дочерью. В период времени с 04.06.2020г. по 06.06.2020г., более точное время не помнит, в связи с давностью событий, у них из подъезда похитили принадлежащие им детские велосипед и 2 самоката, которые находились под лестницей при входе в подъезд по адресу их проживания. Так как у них ранее похищали велосипед и им было отказано в возбуждении уголовного дела, то они не стали обращаться в полицию. На момент хищения велосипед, а также два детских самоката были ничем не пристегнуты, хотя обычно велосипед они пристегивают к батарее на замок. 23.07.2020г. она совместно с супругом и детьми гуляли на территории адрес. Проходя вблизи адрес, ее дочь сказал, что заметила свой самокат, который похитили в начале июня, на нем каталась ранее незнакомая девочка. Они с супругом думали, что она могла ошибиться, но дочь продолжала настаивать на том, что это ее самокат. Они решили подойти к девочке и посмотреть на самокат вблизи. Подойдя, она заметила, что рисунок на самокате похож на тот, который был на их, ранее похищенном. Они попросили у девочки разрешения осмотреть самокат поближе, после чего обнаружили, что между передними двумя колесами с нижней стороны имеется металлическая пластина, которую ее супруг приварил, когда самокат пришел в неисправное состояние. Они поняли, что данный самокат – это тот самый, который у них похитили, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. В ходе разговора с незнакомой девочкой, которая каталась на самокате, она сказала, что данный самокат ей купили родители, после чего подошла ее сестра и также пояснила, что данный самокат они не похищали, а купили у соседей. Данный самокат они приобрели летом 2019 года за 1800 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1500 рублей. Также у них был похищен велосипед марки «ACTICO» с рамой зеленого цвета, который они приобрели за 5000 рублей в магазине «Лента» зимой 2020 года, и который в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 рублей, и детский самокат красного цвета, который им подарили летом 2019 года. Стоимость самоката с учетом износа составляет 1500 рублей. 06.08.2020г. был произведен осмотр самоката с ее участием, в ходе которого она пояснила, что осматриваемый самокат это тот самый, который был у них похищен в период времени с 04.06.2020г. по 06.06.2020г., так как она узнает его по цвету, рисунку, по металлической пластине, приваренной снизу, между передними колесами ее супругом, а также по болту в одном переднем колесе, который также ставил ее супруг, когда потерялся тот, который был установлен при покупке самоката. После осмотра самокат был ей возвращен, претензий к полученному имуществу не имеет. Также ранее она в своем допросе указывала период времени с 04.06.2020г. по 06.06.2020г., в который было совершено хищение, так как она точно помнит, что отсутствие велосипеда и самокатов она заметила в субботу в начале июня, а последний раз дети катались на них в четверг, когда они гуляли, а в пятницу, 05.06.2020г., они весь день находились дома и никуда не выходили. Она нашла дома чек на покупку велосипеда, который у нее имеется при себе и она готова выдать его. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее на иждивении содержатся двое малолетних детей, она в настоящее время нигде не работает. Желает заявить гражданский иск на сумму 5500 рублей, так как детский самокат, стоимость которого она оценивала в 1500 рублей, в настоящее время ей возвращен (т. 1 л.д. 80-83, 108-110).

После оглашения потерпевшая подтвердила данные показания в полном объеме, объяснив возникшие противоречия в части обстоятельств совершенного преступления давностью описываемых ею событий, также указав на то обстоятельство, что причиненный хищением ущерб действительно является для нее значительным, так как и ее супруг постоянных заработков не имел как на момент произошедшего, так и в настоящее время, и поскольку данные показания более последовательны, даны непосредственно после описываемых событий, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1оглы, данных им на стадии предварительного следствия следует, что по вышеуказанному адресу проживает на протяжении примерно года, совместно с супругой и двумя детьми. В период времени с 04.06.2020г. по 06.06.2020г., более точное время не помнит, в связи с давностью событий, у них из подъезда похитили принадлежащие им детские велосипед и 2 самоката, которые находились под лестницей при входе в подъезд по адресу их проживания. Об этом ему сообщила супруга в один из дней, когда он вернулся домой. Ранее у них уже похищали велосипед, в связи с чем они обращались в отдел полиции, но им было отказано в возбуждении уголовного дела. Именно поэтому они не стали сразу обращаться в полицию. 23.07.2020г. он совместно с супругой и детьми гуляли на территории адрес. Проходя вблизи адрес, его дочь говорить о том, что заметила свой самокат, который похитили в начале июня, на нем каталась ранее незнакомая им девочка. Он с супругой думал, что она могла ошибиться, но дочь продолжала настаивать на том, что это ее самокат. Они решили подойти к девочке и посмотреть на самокат вблизи. Подойдя, супруга начала осматривать самокат и сказала ему, что рисунок на самокате похож на тот, который был на их, ранее похищенном. Они попросили у девочки разрешения осмотреть самокат поближе, после чего обнаружили, что между передними двумя колесами с нижней стороны имеется металлическая пластина, которую он приварил, когда самокат пришел в неисправное состояние. Они поняли, что данный самокат – это тот самый, который у них похитили, в связи с чем вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в июне 2020г., более точное время не помнит, в связи с давностью событий, ее дочь Ульяна пришла домой и сообщила, что Дмитрий, который является отцом ее друга по имени Андрей, и проживает совместно с Свидетель №2 в адрес. 6 по адрес, предложил ей приобрести у них самокат за 500 рублей. Данный самокат ей понравился, и она дала свое согласие, при этом на тот момент у нее не было денежных средств, чтобы отдать их Дмитрию. Она сказала дочери, чтобы та пояснила Дмитрию о том, что в данный момент приобрести самокат они не могут, но сделают это позже, и попросить его никому не отдавать. Когда ее дочь спустя некоторое время вернулась домой, она уже была с самокатом и сказала, что Дмитрий разрешил передать деньги за самокат позже, а забрать его уже сейчас. Откуда у тех был данный самокат, ей неизвестно, она об этом не спрашивала. Ни Дмитрий, ни Свидетель №2 ей не пояснили ничего о происхождении данного самоката. С Свидетель №2 она поддерживает товарищеские отношения, они часто общаются, так как их дети гуляют вместе во дворе, а с Дмитрием она каких-либо отношений не поддерживает, просто ей известно, что он сожительствует с Свидетель №2 и является отцом ее детей. С июня по август 2020 года ее дочь пользовалась данным самокатом. В конце июля 2020 года, более точной даты не помнит, она вернулась домой с работы и ее дочери пояснили ей, что сотрудники полиции забрали самокат, пояснив, что он похищенный. О том, что данное имущество было похищено, ей известно не было (т. 1 л.д. 55-59).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно с 10 до дата ее младшая сестра гуляла во дворе дома, когда вернулась домой, то сказала ей и отцу, что ей понравился самокат, который ей показала соседка, Свидетель №2. Сестра принесла домой розовый самокат в цветочек и показала им, после чего отец сказал, что возьмет его. Она спустилась во двор и сказала Свидетель №2, что они готовы приобрести данный самокат. Та рассказала, что ей его подарили и так как у нее трое сыновей, а самокат розовый с цветами, то он ей не нужен и она продаст его за 500 рублей. Примерно 20.07.2020г. они передали Свидетель №2 500 рублей и после этого ее сестра каталась на указанном самокате. 23.07.2020г. она гуляла с сестрой во дворе, отошла в магазин и когда вернулась, то сестра была в подъезде, плакала. Когда она спросила ее, что случилось, то она сказала, что к ней подошли незнакомые люди, мужчина с женщиной и детьми, и начали кричать, что это их самокат. За ней в подъезд зашли мужчина и женщина, и также начали говорить ей, что это их самокат, и что они сейчас вызовут полицию. Так как они купили данный самокат у Свидетель №2, то они думали, что он принадлежал ей. О том, что он был похищен, ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 69).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по указанному адресу она проживет длительное время совместно с тремя иные данные детьми и ФИО1, который является их отцом, при этом в официальном браке они не состоят. В начале июня 2020 года, более точную дату не помнит, ФИО1 принес домой детский самокат. О том, где он взял самокат, он ей ничего не пояснял, а она не спрашивала его об этом. Так как самокат был розового цвета, с цветами, а у нее трое сыновей, то она решила продать его соседям, а именно Свидетель №3, у которой есть дочь Ульяна. В один из дней он гуляла на улице с детьми, когда предложила Ульяне купить и них самокат за 500 рублей. Той самокат понравился и она ушла домой разговаривать с родителями об этом. Вернувшись, она сказала, что родители согласны купить самокат, но пока у них нет денежных средств. Она передала той самокат, сказав, что они могут отдать деньги потом, когда будет возможность. Через какое-то время они отдали ей 500 рублей. 23.07.2020г. она узнала от сотрудников полиции, что данный самокат был похищен (т. 1 л.д. 105).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что дата она находилась рядом с ООТ «Нефтяной техникум» в адрес. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что она дала свое согласие. Тогда она проследовала в кабинет номер отдела полиции номер УМВД России по адрес. В кабинете находились следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, ранее незнакомый ей мужчина, который был, как и она приглашен в качестве понятого, мужчина, который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснила присутствующим права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место совершения хищения, где его показания будут проверяться. На что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: адрес. Следственная группа в составе двух понятых, следователя, защитника подозреваемого по указанию ФИО1 на служебной автомашине прибыли по адресу: адрес, где ФИО1 указал на дом, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что в период времени с 01.06.2020г. по 10.06.2020г., он находился возле указанного дома, где решил совершить тайное хищение имущества. Затем по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия подошли к подъезду номер адрес, где ФИО1 указал на входную дверь в подъезд и пояснил, что в период времени с 01.06.2020г. по 10.06.2020г., он находился возле указанного подъезда, когда заметил через открытую дверь велосипеды и самокаты, стоящие под лестницей, которые решил похитить. Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 зашли в подъезд номер адрес, где он указал на участок местности под лестницей и пояснил, что в данном месте располагался велосипед ярко-желтого цвета и 2 самоката, которые он похитил в период времени с 01.06.2020г. по 10.06.2020г. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер Управления МВД России по адрес, для составления данного протокола (т. 1 л.д. 44-46).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии расследования уголовного дела и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который также подтвердил свое участие в качестве понятого дата при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой тот добровольно указал на подъезд номер адрес, расположенной по адресу: адрес, откуда он в период времени с 01.06.2020г. по 10.06.2020г., похитил, стоящие под лестницей, велосипед и два самоката (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по адрес с 2018 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. 23.07.2020г. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы согласно графика дежурств ОП-6 Управления МВД России по адрес. Примерно в 16 час 35 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что в ОП-6 Управления МВД России по адрес поступило сообщение о том, что заявитель обнаружил похищенный у него самокат, в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по адресу: адрес. По приезде на место происшествия было установлено, что самокат, который был похищен у Ф.И.О.11, находится в пользовании Ф.И.О.10, которой его продал сосед по имени «Дмитрий». Следователем был произведен осмотр места происшествия с моим участием и участием заявителя Ф.И.О.11, в ходе которого похищенный самокат был изъят. В дальнейшем было установлено, что данный самокат похитил ФИО1, который был доставлен в ОП-6 УМВД России по адрес. В ходе беседы с ФИО1 последний признался, что он совершил хищение самоката, а вместе с ним велосипеда и еще одного самоката, а также пояснил, что желает написать явку с повинной. В связи с этим Свидетель №7 ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной, после чего, перед написанием явки с повинной, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на предоставление услуг адвоката. От услуг адвоката при написании протокола явки с повинной ФИО1 отказался, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает написать протокол явки с повинной с целью смягчения ему наказания при привлечении к уголовной ответственности. После этого ФИО1 собственноручно написал в предоставленном ему бланке о совершенном им преступлении, а именно, что в июне 2020 года он находился возле адрес, когда увидел в подъезде номер открытую дверь. Зайдя в подъезд он увидел велосипед и два самоката, после чего он выкатил велосипед и два самоката и уехал с похищенным имуществом к себе домой, после чего продал похищенное, а деньги потратил на собственные нужды, после чего подписал указанный протокол. В ходе беседы ФИО1 в содеянном полностью сознался, вину признал в полном объеме. Ни морального, ни физического давления им на последнего не оказывалось. После этого ФИО1 был передан в СО-6 СУ УМВД России по адрес для производства следственных действий (т. 1 л.д. 127-129).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ФИО2 О.11, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей велосипеда «Актико», стоимостью 400 рублей, самоката детского, стоимостью 1500 рублей, самоката детского, стоимостью 1500 рублей, совершенного с 04.06.2020г. по 06.06.2020г. из подъезда номер адрес. Причиненный ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которым была осмотрена и зафиксирована обстановка возле адрес, а также изъят похищенный детский самокат (т. 1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которым была осмотрена и зафиксирована обстановка в подъезде номер адрес (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в июне 2020 года он находился возле адрес, когда увидел в подъезде номер открытую дверь. Зайдя в подъезд он увидел велосипед и два самоката, после чего он выкатил велосипед и два самоката и уехал с похищенным имуществом к себе домой, после чего продал похищенное, а деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес с участием потерпевшей Ф.И.О.11 осмотрен детский самокат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2020г. (т. 1 л.д. 84-87).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2020г. детский самокат осмотрен в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 88).

Постановлением о производстве выемки от дата, согласно которому в каб. 212 ОП номер УМВД России по адрес у потерпевшей Ф.И.О.11 изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 115).

Протоколом выемки от дата и приложение к нему, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес у потерпевшей Ф.И.О.11 изъят кассовый чек от 07.03.2020г. (т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес осмотрен кассовый чек от 07.03.2020г., согласно которому Ф.И.О.11 приобрела велосипед «ACTICO» (т. 1 л.д. 119-121).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому изъятый у потерпевшей Ф.И.О.11 в ходе выемки в каб. 212 ОП номер УМВД России по адрес кассовый чек от 07.03.2020г. осмотрен в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 122).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от дата и приложением к нему, проведенной с участием понятых и защитника, в ходе которой ФИО1 указал на входную дверь в подъезд номер дома, расположенного по адресу: адрес, и пояснил, что в период времени с 01.06.2020г. по 10.06.2020г., он находился возле указанного подъезда, когда заметил через открытую дверь велосипеды и самокаты, стоящие под лестницей, которые решил похитить. Далее ФИО1 указал на участок местности под лестницей и пояснил, что в данном месте располагался велосипед ярко-желтого цвета и 2 самоката, которые он похитил (т. 1 л.д. 32-36).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственников на месте преступления и внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил оставленные без присмотра велосипед «ACTICO» стоимостью 4000 рублей и два детских самоката стоимостью 1500 рублей каждый, принадлежащих Ф.И.О.11, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение велосипеда и двух самокатов с целью последующей продажи и получения за это денежных средств.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшей, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы иные данные

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности, в соответствии со статьей 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие ряда тяжелых и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется психическое расстройство не исключающее вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что он скрылся от суда и был объявлен в розыск, а также, что в настоящее время в производстве СО-6 СУ УМВД России по адрес находится еще одно уголовное дело по его обвинению в совершении аналогичного преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения ему условного осуждения по приговору Советского районного суда адрес от дата, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет его и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом достаточности для исправления ФИО1 назначенного основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд полагает возможным ему не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей (т. 1л.д. 125.)

Заявленные потерпевшей исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность возместить причиненный потерпевшей ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28.04.2020 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28.04.2020 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 03 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: детский самокат розового цвета, возвращенный ФИО3, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева