Приговор № 1-294/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-294/2023

уголовное дело № 1-294/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь за мемориалом «Скорбящая Мать», расположенном за остановкой общественного транспорта «УГНТУ» напротив дома <адрес>, обнаружил на поверхности земли возле лестницы полимерный пакетик, внутри которого находились: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,081 г, и находящийся в отрезке фольги полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,229 г, после чего ФИО1, находясь на территории лесного массива но вышеуказанному адресу, часть вышеуказанного наркотического средства из полимерного пакетика употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакетике убрал в портмоне, которое положил в левый передний карман носимых им спортивных брюк, а находящийся в отрезке фольги полимерный пакетик с клипсой с вышеуказанным наркотическим средством убрал в носимые им трусы и незаконно хранил их с целью личного употребления без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в лесном массиве, расположенном за комплексом мечеть-медресе «Ляля-Тюльпан» по адресу: <адрес>, и препровожден в служебный кабинет № батальона № ППСП УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра в портмоне, находящемся в левом переднем кармане спортивных брюк ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,081 г, также в трусах, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят находящийся в отрезке фольги полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,229 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания и осуществление им ухода за матерью, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 ранее было назначено условное осуждение, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, из которых следует, что ФИО1 в период испытательного срока не выполнил возложенные на него судом обязанности, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, что дает суду достаточные основания считать, что подсудимый выводов для себя не сделал и не намерен доказывать свое исправление.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – смывы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,189 г, и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,041 г, упакованные в один бумажный конверт; смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов