Решение № 12-241/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-241/2018

Дело № 12-241/2018
Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

адвоката потерпевшего ФИО2 Диваева Т.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении судом постановления не учтены его объяснения, данные им при проведении проверки. Обвинение основано на словах одной из сторон происшествия. Из представленной видеозаписи не усматривается правонарушение с его стороны. Приведенные им доводы судом не исследованы и не опровергнуты иными доказательствами. Считает, что его вина не была доказана. Просит суд отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил суд отменить постановление, дело производством прекратить.

Защитник ФИО2 - Диваев Т.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд постановление мирового судьи оставить в силе, поскольку считал, что вина ФИО1 доказана. Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, просил заявлением дело рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по этой причине суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, ФИО1, выражая недовольство тем, что ФИО2 ломал шлагбаум, в ходе конфликта причинил побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменным объяснением ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, а также материалом проверки ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенным мировым судьей в ОП № 4 УМВД России по г. Уфе и исследованным в ходе рассмотрения дела, а также показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями ФИО4

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, Ш.В.ЕБ., выражая недовольство тем, что ФИО2 ломал шлагбаум, в ходе конфликта причинил побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоизлияния и ушибленной раны слизистой верхней губы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что факт нанесения побоев ФИО1 ФИО2 не установлены и выводы суда не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях. Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и расцениваются судом, как попытка уйти от установленной законом административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается, документы положенные мировым судьей составлены надлежащим образом в соответствии с законодательством.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, получивших, оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для назначения указанного наказания является установленная в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Доказательств фальсификации каких-либо доказательств суду не представлено.

Изложенным доказательства мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются правильными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Вопреки доводам жалобы, административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАПРФ.

Руководствуясь. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы РБ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Касимов А.В.