Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1096/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «ТМС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «ТМС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «ТМС» в должности <данные изъяты>. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, то есть работодатель указал, что расторжение трудового договора произошло в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Истец не согласен ни с основаниями, примененными работодателем для увольнения, ни с квалификацией действий как неисполнение трудовых обязанностей. Вменяемых дисциплинарных проступков истец не допускал, исполнял свои обязанности надлежащим образом.

Просит признать незаконными и отменить приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» - выговора в отношении ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» -увольнения ФИО1 Восстановить ФИО1 на работе в Закрытом Акционерном Обществе «ТМС» в должности <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ТМС» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «ТМС» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приказ об увольнении истца и расторжении трудового договора был вынесен правомерно, поскольку истец имел несколько дисциплинарных взысканий. Считает требования истца необоснованными, просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

?????

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ЗАО «ТМС» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.

Приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Из приказа следует: за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (нарушение требований п.4 и 7.4 Стандарта организации «Порядок заключения и исполнения договоров»), если он имеет дисциплинарное взыскание, применить в отношении <данные изъяты> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В качестве оснований для вынесения приказа указаны: пояснительная записка коммерческого директора от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка гл.бухгалтера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора.

ФИО1 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись и надпись «документы: товарные накладные были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ СБ».

В судебном заседании истец пояснил, что о том, что на приказе можно было указать «с увольнением не согласен» ему не было известно, в связи с чем он его подписал, хотя и не был с ним согласен, в связи с чем обратился в суд. Кроме того, на момент вынесения приказа товарные накладные были доставлены службой безопасности, которая в данном случае действовала в рамках Регламента управления дебиторской задолженностью. Также истец полагает, что за данное нарушение он уже понес наказание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией <данные изъяты> (п.2 ДИ: осуществлять совместно со специалистом бухгалтерии сопровождение заказов, контроль платежей и состояния дебиторской задолженности по клиентам, принимать меры к ее своевременному погашению), на основании ст.192 ТК РФ, <данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор.

Также, указанным приказом, за невыполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за работой подчиненных сотрудников, коммерческому директору ФИО9 объявлено замечание.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от ознакомления под подпись с приказом о применении дисциплинарного взыскания, а также от ознакомления с актом, ФИО1 отказался.

Из пояснений истца следует, что данное взыскание он не оспаривал, согласился с соразмерностью.

Из материалов дела, оспариваемых приказов следует, что в октябре 2016 года контрагентом по дилерскому договору - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест», были допущены нарушения сроков оплаты за поставленные аккумуляторные батареи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной дебиторской задолженности за поставленный товар составил 6 031 708,21 рублей, размер задолженности за транспортные услуги - 246 603,75 рублей. Возникновение задолженности произошло по причине недостаточного контроля за выполнением договорной дисциплины контрагентом и состоянием просроченной дебиторской задолженности ответственным лицом по договору со стороны ЗАО «ТМС» - <данные изъяты> ФИО1, а также ненадлежащего контроля за работой подчиненных, исполнением ими должностных обязанностей, со стороны коммерческого директора ФИО9

В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в процессе оформления документов, необходимых для судебного взыскания суммы просроченной задолженности с ООО «Стройинвест», выяснилось, что отсутствуют оригиналы товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих получение товара Дилером на сумму 6 380 899,33 рублей.

Пунктом 17.4 Дилерского договора № предусмотрена возможность обмена Сторонами договора документами посредством факсимильной связи, с последующей передачей оригиналов документов в течение 14 календарных дней с момента отправки указанных документов по факсимильной связи.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в момент наложения дисциплинарного взыскания оригиналы товарных накладных от Дилера Поставщиком были получены.

В соответствии с п. 7.4. Стандарта организации «Порядок заключения и исполнения договоров» контроль над выполнением условий договора осуществляется руководителем подразделения и инициатором.

Пунктом 4 Стандарта организации «Порядок заключения и исполнения договоров» предусмотрена ответственность инициатора по организации подготовки проектов договоров, их согласованию и контролю над выполнением условий договоров.

Со стороны инициатора договора - ФИО1 были допущены нарушения в виде ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 4 и 7.4. Стандарта организации «Порядок заключения и исполнения договоров».

Ранее в отношении ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора с последующим увольнением (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовым договором предусмотрена обязанность истца исполнять приказы, распоряжения и иные принимаемые работодателем акты, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, что также отражено в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции менеджера отдела продаж ЗАО «ТМС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, менеджер по продажам подчиняется непосредственно начальнику отдела продаж; обязан, в том числе, осуществлять совместно со специалистом бухгалтерии сопровождение заказов, контроль платежей и состояния дебиторской задолженности по клиентам, принимать меры к ее своевременному погашению и докладывать об этом непосредственному руководителю; вести контроль за сбытом, проводить сопоставление запланированных данных с полученными результатами по объему, выручке, времени сбыта и территории их распространения, выявить отключения и изменения конъюнктуры рынка.

Согласно п.4 Стандарта организации «Порядок заключения и исполнения договоров» руководители структурных подразделений, Инициаторы несут ответственность и наделены полномочиями по организации подготовки проектов договоров (дополнительных соглашений, протоколов разногласий), их согласованию и контролю над выполнением условий договора (дополнительного соглашения, протокола разногласий).

Пунктом 7.4 Стандарта, предусмотрен контроль над выполнением условий договора, который осуществляется руководителем структурного подразделения и Инициатором, или возлагается распоряжением на одного из сотрудников подразделения – ответственного лица за исполнение договора, а финансовая служба контролирует оплату в соответствии со сроками, указанными в договоре.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях совершенствования системы контроля и учета дебиторской задолженности необходимо предоставлять в финансовый отдел копии документов, отправляемых менеджерами по продажам контрагентам в соответствии с Регламентом управления дебиторской задолженностью:

- предупредительное письмо (за 5 дней до наступления даты оплаты);

- извещение о просроченной задолженности (через 7 дней просрочки);

- повторное извещение о просроченной задолженности (через 14 дней просрочки);

- повторное извещение о просроченной задолженности (через 21 день просрочки);

- повторное извещение о просроченной задолженности (через 28 дней просрочки);

- информация в службу безопасности (через 30 дней просрочки);

- письмо-требование об оплате (через 35 дней просрочки);

- претензионное письмо (через 45 дней просрочки).

ФИО1 с указанной служебной запиской ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Регламент управления дебиторской задолженностью включает те же действия, а также процедуру звонков за 5 дней до наступления даты оплаты, через 3 дня просрочки; переговоры с руководителями через 14 дней, 21 день, 28 дней просрочки; подача информации в службу безопасности ЗАЛ «АКОМ» о партнере-должнике через 30 дней просрочки; запрос генеральному директору на решение о дальнейших действиях, запрос на принятие мер со стороны службы безопасности ЗАО «АКОМ» по результатам принятого решения о дальнейших действиях – через 45 дней просрочки.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Стройинвест» <данные изъяты> ФИО2 были подготовлены и направлены за подписью директора по продажам на открытом ранке ЗАО «ГК АКОМ» ФИО7, за подписью руководителя по развитию продаж на открытом рынке ЗАО «ТМС» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты> ФИО2 была подготовлена служебная записка на имя Директора службы безопасности ЗАО «ГК АКОМ» за подписью коммерческого директора ФИО9 с просьбой запланировать на ноябрь 2016 г. рабочий визит сотрудников СБ ЗАО «ГК АКОМ» в адрес партнера ООО «Стройинвест» (<адрес>) и сбор необходимой информации для скорейшего погашения ПДЗ.

Доводы ответчика о том, что письма об истребовании задолженности однотипные, не принимаются судом во внимание.

Истец не оспаривает вероятность того, что письма были направлены на 1-2 дня позже, чем это предусмотрено Регламентом. Доказательств исполнения Регламента в полной мере, не представлено.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает главным бухгалтером ЗАО «ТМС». Для бухгалтерии существует дебиторская задолженность, просроченной дебиторской задолженностью занимается финансовая служба. С сентября 2016 г. от ООО «Стройинвест» платежи поступали.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает финансистом в ЗАО «ГК АКОМ», которое управляет компанией «ТМС». Менеджеры по дебиторской задолженности работают с финансовой службой. ФИО1 по данному дебиторскому договору ООО «Стройинвест» работал непосредственно с финансовой службой ЗАО «ГК АКОМ». ФИО1 неоднократно направлял письма партнеру, письма были составлены в рамках Регламента. Часть задолженности была погашена поступившими денежными средствами, а часть истребована в натуре службой безопасности. Информация о наличии задолженности имеется в открытом доступе, данные обновляются ежедневно, также в комментариях указывается, какие действия проводятся менеджером. Из отчетов финансовой службы менеджер видит, какие работы ему необходимо произвести.

В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ, работодатель до применения дисциплинарного взыскания, затребовал у истца письменные объяснение.

Из объяснений истца следует, что по первому дисциплинарному взысканию ему не были установлены сроки исполнения возврата просроченной дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Стройинвест». Регламент управления дебиторской задолженности нарушен не был. Все действия согласовывались совместно с руководством ЗАО «ТМС». Сделки по поставкам были согласованы в системе «Директум». Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он ежедневно звонил в ООО «Стройинвест». Также пояснил, что в результате предпринятых им действий сумма задолженности ООО «Стройинвест» была сокращена вдвое. Кроме того, по первоначальному количеству товара оплата поступила в полном объеме, задержка оплаты была только по дополнительным соглашениям.

По второму дисциплинарному взысканию пояснил, что товарные накладные были доставлены службой безопасности ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено Регламентом. Контроль за исполнением договора осуществлялся в полной мере согласно должностной инструкции ЗАО «ТМС». Также работодателем не принято во внимание удаленность местонахождения ООО «Стройинвест», что влечет длительность доставки груза и почтовых отправлений (товарные накладные в адрес ЗАО «ТМС» были направлены почтой России). Не оспаривал, что товарные накладные были получены с нарушением сроков, однако, считает, что его вины в этом нет, поскольку необходимые действия для истребования подлинников накладных истцом предпринимались.

?????

Таким образом, дисциплинарное взыскание за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией менеджера отдела продаж, предусмотренных п.2 ДИ: осуществлять совместно со специалистом бухгалтерии сопровождение заказов, контроль платежей и состояния дебиторской задолженности по клиентам, принимать меры к ее своевременному погашению, наложено обоснованно, срок наложения взыскания не нарушен. Истец данное взыскание не обжаловал, согласился с соразмерностью.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, дисциплинарное взыскание было наложено в пределах установленного ст.193 ТК РФ срока с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду (ч.5 ст.192 ТК РФ). Материалами дела не подтверждается нарушение трудового законодательства при наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, дисциплинарное взыскание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено правомерно.

В основе расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с истцом лежит именно неоднократность ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, из материалов дела следует, что непосредственно до увольнения работник совершил дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание за который не снято и не погашено (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в целях соблюдения при применении к работнику дисциплинарного взыскания положений вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 5 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

К дисциплинарной ответственности истец был привлечен впервые ДД.ММ.ГГГГ, работает на данном предприятии в указанной должности с 2013 г., ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, сертификаты о повышении квалификации, награжден почетными грамотами. Вместе с тем, и в первом и во втором случае имеются нарушения, допущенные истцом при соблюдении Регламента управления дебиторской задолженности (нарушения сроков), однако данные нарушения не являются значительными, чтобы повлечь увольнение. Суд также принимает во внимание, что первое взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ, а второе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с разницей в 6 дней, кроме того, на момент наложения взыскания ДД.ММ.ГГГГ причины его наложения были устранены, товарные накладные были доставлены ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного следует, что порядок (процедура) наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, соблюден. Однако, судом не добыто доказательств того, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения, наложено на истца правомерно, поскольку не была учтена соразмерность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением требований трудового законодательства, что является основанием для признания данного увольнения незаконным.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно расчету истца размер компенсации за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела, составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не был оспорен, свой расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание расчет истца, которая составлена по справке о среднем заработке истца, выданной работодателем.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцу, в связи наложением дисциплинарных взысканий и увольнением были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что он, имея желание работать, по вине ответчика был лишен такой возможности. Однако, суд считает, что сумма компенсации в размере 200 000 рублей является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 281 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> на работе в ЗАО «ТМС» в качестве менеджера по продажам.

Взыскать с ЗАО «ТМС» в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула начиная со дня увольнения (30.12.2016г.) по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ТМС» госпошлину в доход государства в размере 3 281 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление, в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь