Апелляционное постановление № 22-2311/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-198/2019

Судья Чистякова Е.Л. № 22-2311/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола секретарем суда Отопковой О.М.

с участием прокурора Беляковой С.К.

адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года, которым адвокату Шаповалову А.О. за защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда постановлено выплатить вознаграждение из средств Федерального бюджета РФ в сумме 5129 рублей.

Этим же постановлением с ФИО1, <ДАТА>, уроженца ..., ранее судимого, осужденного приговором Великоустюгского районного суда от 16 октября 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 129 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шаповалову А.О. за участие в рассмотрении уголовного дела № 1-198/2019.

Суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По назначению суда в судебном заседании Великоустюгского районного суда Вологодской области в качестве защитника осужденного ФИО1 на основании ордера №85 от 22 мая 2019 года участвовал адвокат Шаповалов А.О.

Адвокат Шаповалов А.О. обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу в отношении ФИО1

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года заявление адвоката Шаповалова А.О. удовлетворено, постановлено выплатить адвокату за четыре дня участия в уголовном судопроизводстве вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 5129 рублей. Одновременно постановлено взыскать данную сумму в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Автор жалобы полагает, что поскольку постановлено выплатить вознаграждение адвокату из средств федерального бюджета, взыскание денежных средств с него является незаконным. Указывает, что адвокат ему был положен по закону. Обращает внимание, что в судебном заседании 28 августа 2019 года не участвовал, поскольку находился в ИК..., не был этапирован, адвоката не видел. Отмечает, что в колонии, где отбывает наказание, не работает и не знает, будет ли работать.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Белозерова Л.А. просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 содержится в учреждении ФКУ СИЗО... УФСИН России ..., от участия в судебном заседании отказался ..., извещен о дате и времени рассмотрения дела 6.12.2019 года.

Адвокат Воронин Б.А. поддержал доводы жалобы подзащитного в полном объеме.

Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года №1074-О принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что осужденному должны быть разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, а также должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по указанному вопросу.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Адвокат Шаповалов А.О. обратился в суд с заявлением об оплате его услуг по оказанию юридической помощи ФИО1 в сумме 5129 рублей ....

Обжалуемым решением адвокату Шаповалову А.О. постановлено оплатить из средств Федерального бюджета РФ 5129 рублей за участие в рассмотрении уголовного дела в количестве 4 дней по назначению суда. Одновременно постановлено указанную сумму взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Шаповалова А.О. об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, данный вопрос не обсуждался. В нарушении закона и права осужденного на защиту, ФИО1 не имел возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения.

Указанные нарушения процессуального порядка принятия решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела в решении данного вопроса, и в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ служат основанием для отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление от 16 октября 2019 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе с соблюдением прав ФИО1 на донесение до суда своей позиции по рассматриваемому вопросу. Доводы жалобы осужденного об отсутствии его на судебных заседаниях по независящим от него обстоятельствам подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда, - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Б. Ягодина