Решение № 12-703/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-703/2017

Мировой судья Ситникова Т.И.

Дело № 12-703/2017


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 02.08.2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 02.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением установлено, что 03.05.2017 года в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в своем обращении к Президенту Российской Федерации ФИО2 (исх. №9 от 03.05.2017) в нарушение ст.4 Федерального Конституционного Закона «О Государственном гербе Российской Федерации» допустил использование на бланке обращения Государственного герба Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что принятое решение мировой судья не огласил, мотивированное постановление составлено судьей с нарушением процессуального срока, в выдаче принятого решения ему отказали, судья действовал в незаконном составе.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, в обоснование ее доводов пояснил, что при рассмотрении дела не установлена степень идентичности использованного им символа с официальным государственным символом, вынесенное мировым судьей постановление ему не было оглашено, повестка на оглашение судебного решения ему не вручалась, мотивированное постановление было изготовлено с нарушением срока и ему не вручалось, в связи с чем он считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить. Кроме того, ФИО1 указал на несоответствие копии постановления, изготовленной для него, имеющемуся в деле оригиналу судебного постановления, полагая, что оригинал, помимо подписи судьи, также должен быть заверен гербовой печатью.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы надлежащим образом извещался административный орган, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, представитель которого в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу при существующей явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного 02.08.2017 года мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Статьями 3-7 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» установлены случаи использования Государственного герба Российской Федерации, к ним относятся, в том числе печати федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, печати органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (ст. 4).

Согласно ст. 11 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 03.05.2017 года в неустановленное время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в своем обращении к президенту Российской Федерации ФИО2 (исх. № 9 от 03.05.2017 года) допустил незаконное использование на бланке обращения Государственного герба Российской Федерации, который является официальным государственным символом РФ и может быть использован в том виде, в котором описан в Федеральном конституционном законе от 25.12.2000 года N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» только в порядке, установленном этим законом.

В связи с обнаружением нарушения Федерального конституционного закона от 25.12.2000 года N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», влекущем ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Управлением президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено сообщение по данному факту.

По данному факту уполномоченным должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведена проверка, по результатам которой 20.05.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, который, в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ, был рассмотрен мировым судьей судебного участка №148 Санкт-Петербурга.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 010403 от 20.06.2017 года;

-обращением ФИО1 от 03.05.2017 года в адрес Президента Российской Федерации с использованием на бланке обращения Государственного герба Российской Федерации;

-письменными пояснениями (объяснениями) ФИО1;

- сообщением главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО3 в ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, следовательно, правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.10 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что степень идентичности использованного им элемента, размещенного на его обращении к Президенту РФ, Государственному гербу Российской Федерации не установлена, не освобождает его от административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, может выражаться, как в незаконном использовании бланков, печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, так и в использовании бланков, печатей с изображениями, схожими по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации. Размещенный на бланке обращения ФИО1 символ подпадает под описание и соответствует рисунку Государственного герба Российской Федерации, указанных в Федеральном конституционном законе №2-ФКЗ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при производстве по делу, а также при вынесении постановления нарушений процессуальных норм не допущено, резолютивная часть постановления в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ объявлена ФИО1 немедленно по окончании рассмотрения дела, то есть 31.07.2017, согласно расписки ФИО1 от 31.07.2017 (л.д.27) последний принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, объявление резолютивной части итогового решения по которому состоялось в этот же день. Мотивированное постановление составлено мировым судьей в установленные законом сроки, повторное объявление постановления участникам производства по делу после составления его мотивировочной части законом не предусмотрено. Указание в мотивированном постановлении даты оглашения его резолютивной части 31.08.2017 года вместо 31.07.2017 года суд полагает возможным признать технической опиской.

Копия постановления направлена ФИО1 в установленный частью 2 ст.29.11 КоАП РФ срок. Изготовленная для ФИО1 копия постановления по содержанию идентична имеющемуся в деле оригиналу судебного акта, который по форме и содержанию в полном мере отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, среди которых наличие гербовой печати на оригинале постановления суда не значится. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных ст.23.1 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального права также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.10 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 02.08.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий