Приговор № 1-349/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003601-02

Дело № 1-349/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания КирюхинойН.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Саенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Манакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.03.2021 в период времени с 09:00 до 13:45, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12-ти метров от дома № по ул. в САО г. Омска, в результате внезапно возникшего у него прямого умысла на неправомерное завладение автобусом ГАЗ-А64R42 регион, 2015 года выпуска в кузове светло-бежевого цвета, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащего А.А. без цели его хищения, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих преступных действий, для осуществления поездки в личных целях без разрешения на то собственника автобуса. Находясь в салоне вышеуказанного автобуса ФИО1, пересел из салона с пассажирского сиденья автобуса на водительское сидение в кабину, воспользовался тем, что двигатель указанного автобуса был заведен и ключ находится в замке зажигания, не имея разрешения на право управления транспортным средством, начал движение на указанном автобусе с участка местности, расположенного на расстоянии 12-ти метров от дома № по ул. в САО <...> а затем проезжая по участку местности, расположенному на расстоянии 8-ми метров от торца дома № по ул. в САО г. Омска не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автобусу А.А. были причинены механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства (л.д. 247).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им ФИО2» и у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, путем сообщения сведений о совершенном преступлении, чем активно способствовал расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденным и данная мера сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС 55 45 № от 31.10.2016 на автобус ГАЗ-A64R42, 2015 года выпуска в кузове светло-бежевого цвета; паспорт транспортного средства от 10.06.2015 на автобус ГАЗ-A64R42, 2015 года выпуска в кузове светло-бежевого цвета; указанный автомобиль, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему И.В. (л.д. 82, 107) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-349/2021 Советского районного суда г.Омска