Решение № 12-68/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

По жалобе по делу об административном правонарушении

г. Навашино 12 марта 2019 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Старикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ../../....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии: заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Старикова В.Н., предоставившего удостоверение № 827 и ордер № 974,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник – адвокат Стариков В.Н. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление мирового судьи от ../../....г. отменить, а производство по делу прекратить.

Обоснование доводов не согласия с приведенным постановлением, подробно приведены в жалобах.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Стариков В.Н. жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2, административный орган МО МВД РФ «Навашинский», в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ../../....г. в 00 часов 30 минут в районе ******* пл.Ленина г.Навашино в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель ФИО1, управлял автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянении, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../....г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился.

При производстве освидетельствования осуществлялась видеофиксация.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования ../../....г. в 01 час 08 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», пройти которое ФИО1 согласился.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ../../....г. ***.

По данным медицинского освидетельствования, проведенного ../../....г. в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании составило 0,42 мг/л, при повторном освидетельствовании 0,46 мг/л.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава от ../../....г. ***н (зарегистрировано в Минюсте России ../../....г. ***), все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку (свидетельство *** от ../../....г.), оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у судьи не имелось.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалоб сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом проверки мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 Показания указанных свидетелей обоснованно не приняты во внимание с учетом анализа совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалоб о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не подавал, отказался от объяснений, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Имеется объяснение от ../../....г. ФИО1 о том, что он управлял автомобилем.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Старикова В.Н. оставить без удовлетворения, а постановление от ../../....г. мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Копии настоящего решения направить ФИО1, его защитнику – адвокату Старикову В.Н., ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский».

Судья Ю.А. Мельникова