Апелляционное постановление № 22К-991/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 3/10-51/2020

Дело № 22К-991/2020

судья Карелина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2020 года, которым

ФИО1, жителю ***

отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО6 к уголовной или административной ответственности,

а так же постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на постановление от 27.03.2020 года,

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию заинтересованного лица ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда необходимым отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением, в котором просил признать незаконными действия оперативного уполномоченного ФИО5 ОП-1 УМВД России по г. Тамбову, а также постановление указанного должностного лица от 27.06.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту кражи принадлежащего ему имущества. Кроме того, просил привлечь ФИО6 к уголовной или административной ответственности

Обжалуемым судебным решением заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционных жалобах заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 27.03.2020 г. и от 12.05.2020 г. и просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов и текста поданного в районный суд заявления, ФИО1, фактически, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия должностного лица ОП № 1 г. Тамбова УМВД России по Тамбовской области, связанные с проведением проверки по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении и вынесенном по ее результатам процессуального акта. Кроме того, он просил истребовать из ОП *** г. Тамбова и прокуратуры Ленинского района г. Тамбова материалы проверки по его заявлению.

При таких обстоятельствах, районному суду в порядке подготовки к судебному заседанию надлежало истребовать отказной материал проверки из органов внутренних дел и проверить доводы жалобы заявителя по существу в части законности и обоснованности отказа в привлечении ФИО6 к ответственности, включая вынесенное постановление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, и оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку устранить допущенные нарушения в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

При этом суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы дополнительной жалобы заявителя о неправомерном возвращении апелляционной жалобы на постановление от 27.03.2020 г., поскольку, согласно постановлению Ленинского районного суда от 10.06.2020 г. (л.д. 33) заявителю восстановлен срок апелляционного обжалования, что послужило основанием к настоящему апелляционному рассмотрению.

При новом рассмотрении суду так же надлежит учесть доводы апелляционной жалобы заявителя и истребовать необходимые документы из правоохранительных органов для их проверки на предмет законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 года по жалобе ФИО1 отменить.

Материал по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья