Приговор № 1-399/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-399/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Байрамуковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, судимого приговором Малокарачаевкого районного суда КЧР от 17.03.2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 и частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 09.04.2024 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 17.04.2024 около 21 часа 00 мин., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле автомобиля марки "ВАЗ 21093" VIN №" цвета "фиолетовый металлик" 1999 года выпуска г.р.з. №", припаркованного возле <адрес> КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "ВАЗ 21093" VIN "№" цвета "фиолетовый металлик" 1999 года выпуска г.р.з. "№", запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

17.04.2024 примерно в 21 ч 50 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21093" VIN "№" цвета "фиолетовый металлик" 1999 года выпуска г.р.з. №", стал виновником ДТП и остановился возле <адрес>, где прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за нетрудоспособной матерью ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Малокарачаевкого районного суда КЧР от 17.03.2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей. Штраф не уплачен.

На момент совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным настоящим приговором суда, судимость по приговору Малокарачаевкого районного суда КЧР от 17.03.2023 года не погашена и не снята.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений достигнуты не будут.

В то же время, учитывая сведения о личности подсудимого, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выраженное в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что положения ст. ст. 70, 71 УК РФ не предусматривают сложение реального наказания с условно назначаемым наказанием, наказание по приговору Малокарачаевкого районного суда КЧР от 17.03.2023 года, в виде штрафа в размере 14000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 17.04.2024 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль "ВАЗ 21093" VIN "№ цвета "фиолетовый металлик" 1999 года выпуска г.р.з. "№" принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации.

Меры по обеспечению конфискации имущества в виде ареста на автомобиль "ВАЗ 21093" VIN №" цвета "фиолетовый металлик" 1999 года выпуска г.р.з. "№" следует оставить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7790 рублей, в том числе: 6144 рублей на стадии дознания и 1646 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 17.02.2023 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- транспортное средство – автомобиль марки "ВАЗ 21093" VIN №" цвета "фиолетовый металлик" 1999 года выпуска г.р.з. №", хранящийся на территории специализированной стоянке, ИП «<адрес>» расположенной по адресу: КЧР, <адрес> №, конфисковать с обращением его в собственность государства;

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 17.04.2024 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Меры по обеспечению конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки "ВАЗ 21093" VIN "№" цвета "фиолетовый металлик" 1999 года выпуска г.р.з. "№", оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов