Решение № 12-55/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018

№ 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

село Омутинское «18» октября 2018 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания: Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-55/2018 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ом-Агро» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т АВ Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 04 сентября 2018 года, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Ом-Агро» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу в Омутинский районный суд Тюменской области, в котором не оспаривая вину в совершенном правонарушении просит суд вынести решение о назначении наказания в виде предупреждения. Кроме того указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 04 сентября 2018 года, а он в период с 29 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года находился на стационарном лечении в больнице г. Тюмени. Извещения о рассмотрении дела не получал.

В судебное заседание директор общества с ограниченной ответственностью «Ом-Агро» ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела без его участия.

Согласно письменного ходатайства главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы отказать, в связи с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, судом установлено:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из определения должностного лица следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ом-Агро» ФИО1 назначено на 11 часов 00 минут 04 сентября 2018 года.

Направление и вручении ФИО1 копии определения о назначении, месте и времени рассмотрения дела, назначенное на 11 часов 00 минут 04 сентября 2018 года подтверждено подписью ФИО1 в определении (л.д.22-23).

При указанных обстоятельствах суд считает, доводы в жалобе о том, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ом-Агро» ФИО1 рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствии, не обоснованы.

Суд считает, что директор ООО «Ом-Агро» ФИО1 был надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Субъектом данного правонарушения, является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Из материалов дел усматривается, что в результате проведенной прокуратурой Омутинского района проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "ОМ-Агро" согласно информации ООО «ОМ-Агро» от 23.07.2018 года № 6 были выявлены допущенные работодателем нарушения требований действующего трудового законодательства.

По данному факту прокурором Омутинского района от 20 августа 2018 года в отношении должностного лица – директора ООО «ОМ-Агро» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.24-25).

Постановлением № 72/12-3294-18-И, вынесенным 04 сентября 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, должностное лицо директор ООО «ОМ-Агро» ФИО1,

подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 10 000 рублей, за то, что согласно информации ООО «ОМ-Агро» от 23.07.2018 года № 6 в организации имеется задолженность по заработной плате за июнь 2018 года перед 116 работниками в размере 1 198 324 рубля 99 копеек по состоянию на 23.07.2018 года (л.д.4-7).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает доказанным нарушение должностным лицом директором ООО «ОМ-Агро» ФИО2 норм трудового законодательства, что не оспаривается и самим заявителем, который вместе с тем считает наказание в виде административного штрафа неправомерным, возможно применение наказания в виде предупреждения с учетом фактических обстоятельств совершенного им правонарушения и его имущественного положения

Из постановления должностного лица следует, что директор ООО «ОМ-Агро» ФИО2 допустил административное правонарушение, посягающее на права граждан, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам общества, в связи с чем указанным лицам был причинен имущественный ущерб.

Причинение имущественного ущерба физическим лицам отнесено ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, при принятии решения должностным лицом соблюдены требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется, так как ФИО1 назначено наказание, в соответствии с санкцией ч.6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Судья: Н.И. Корлюк