Приговор № 1-176/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

№ 1-176/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 2 июня 2017 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миронычева С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 лет 5 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание было назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

10.03.2017 г. около 20 час. 10 мин., более точно время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося у подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у проходившей мимо него ранее незнакомой Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время, руководствуясь корыстными побуждениями, прошел за Потерпевший №1 внутрь вышеуказанного подъезда и зашел за ней в лифт, где, осуществляя свой преступный умысел, потребовал от потерпевшей передать ему сотовый телефон, на что та сначала ответила правомерным отказом. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел вплотную к Потерпевший №1 и с целью подавления её воли к сопротивлению замахнулся на нее кулаком и вновь потребовал от неё передать ему сотовый телефон, высказывая при этом в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. Потерпевшая Потерпевший №1, испугавшись высказанных ФИО1 в её адрес угроз и действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать дальнейшего сопротивления незаконным действиям ФИО1, и самостоятельно передала ему принадлежащий сотовый телефон «Lenovo A 916» imei 1: № imei 2: № S/N: HGA71TH9 (60) стоимостью 5 687 рублей 50 копеек.

Завладев сотовым телефоном, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 687 рублей 50 копеек.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Миронычевым С.Н. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А. и потерпевшая Потерпевший №1

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом этих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, но состоит на диспансерном наблюдении в наркологической больнице с диагнозом: синдром зависимости к нескольким наркотическим веществам.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного им имущества, состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание позволит обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, безусловное исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения дополнительных наказаний.

Учитывая, что новое преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение, и при назначении наказания применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительных наказаний, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее уже был судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, и судимость у него по этому приговору не погашена, в связи с чем по настоящему делу в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и, исходя из этого, назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6 050 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Миронычевым С.Н. по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуально-го кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 050 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон модели «Lenovo A 916» imei 1: № imei 2: № S/N: HGA71TH9 (60), возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, и в этой части приговор суда считать исполненным; отрезок светлой дактопленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов