Приговор № 1-176/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2017 года,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у гаражного бокса № ГСК «Планета-2», расположенного на расстоянии 300 метров от дома № 17 по ул. Автомобилистов Железнодорожного района г.Ульяновска приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство героин, массой 0,892 г., что относится к значительному размеру. После этого ФИО1 стал незаконно хранить это наркотическое средство при себе с целью личного употребления до 13 часов 20 минут этого же дня, до задержания сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 109-111).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит (л.д.130-131, 132, 133, 134, 135, 137, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), <данные изъяты>, прохождение военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату Глушенковой С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: пакет, внутри которого находится наркотическое средство, пузырек, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 (по обслуживания Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Глушенковой С.Н. с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.С. Ракова