Решение № 12-38/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

№12-38/2021

УИД 24MS0020-01-2020-003948-22


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Дивногорский городской суд, ФИО6 (Усова присвоена фамилия, в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ) Н.В. просит об изменении судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средства, в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не учтенных мировым судьей. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершено по причине личных и семейных обстоятельств, просит учесть перенесенный ишемический инсульт, стрессовую ситуацию связанную с бракоразводным процессом, нахождением на больничном. Вследствие перенесенного заболевания не могла управлять транспортным средством, а в связи с частичной парализацией левой руки доверила управление стороннему лицу. Одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, лишение права управления транспортным средством на длительный срок, качественно ухудшит жизнь ее семьи. Не имеет нарушений за 20 лет водительского стажа.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> края ФИО5 передала управление транспортным средством марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием фактических обстоятельств, совершенного ФИО5 правонарушения; рапортами ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 и ФИО4 об обнаружении признаков правонарушения; объяснением ФИО5; копией протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2; копией протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; копией акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, согласно которому, пройдя освидетельствование на месте остановки транспортного средства под управлением ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения последнего 0,62 мг/л, с результатами освидетельствования согласился.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО7, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия ФИО7 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным, справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, представленные сведения о наличии у ФИО7 заболеваний, раскаяние, вынужденный характер правонарушения, не являются основаниями для освобождения последней от административной ответственности и не в ходят в перечень обязательных обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Довод жалоб о признании в качестве смягчающего обстоятельства, наличие малолетнего ребенка заслуживает внимание и подлежит учету на основании п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, без изменения наказания.

В остальной части, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 - изменить, на основании п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева