Приговор № 1-298/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-298/2018

№ 1-298/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского

района г.Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Григорьевой С.Н.

потерпевшего <ФИО>2

при секретаре: Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <Дата обезличена> в 02 часа 10 минут, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, удостоверившись, что <ФИО>2 находится в комнате отдыха и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в ГБУЗ «ОКПБ <Номер обезличен>» находился на стационарном лечении в <Дата обезличена> году с диагнозом – <данные изъяты>, нигде не работает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. УУП и ДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, социально значимых связей не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми; по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты><ФИО>8 характеризуется с отрицательной стороны, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, ведет скрытый образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, среди односельчан уважением и авторитетом не пользуется, в общественной жизни села участия не принимает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, алкогольные напитки они распивали компанией, в момент совершения преступления он чувствовал себя практически трезвым, употребление алкоголя никаким образом не повлияло на его сознание и поведение, он помнит все детали происходящего.

Никаких данных, в том числе медицинского характера, подтверждающих склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртным, судом не установлено.

Таким образом, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено умышленное корыстное преступление против собственности в период непогашенной судимости, ранее он был судим за аналогичное преступление, он нигде не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления осужденного достаточно назначение основного наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>2 отказался от заявленного им гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренное законом право истца отказаться от иска регламентировано ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Судом установлено, что отказ <ФИО>2 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2018 года.

Принять отказ <ФИО>2 от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по исковому заявлению <ФИО>2 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – прекратить.

Разъяснить гражданскому истцу <ФИО>2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев