Приговор № 1-1-112/2021 1-112/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-1-112/2021

Уголовное дело №1-1-112/2021

УИД 40RS0010-01-2021-000720-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 16 июля 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Воронцова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 29 июля 2005 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29 июля 2005 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 10 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года, в рамках исполнительного производства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в неуплате средств на содержание детей, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и к выплате по алиментным обязательствам не приступил. В период со 02 декабря 2020 года по 21 мая 2021 года ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по вопросам трудоустройства не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами, продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В результате уклонения ФИО2 от уплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 в период со 02 декабря 2020 года по 21 мая 2021 года, им допущена задолженность по уплате алиментов в размере 78 900 рублей 78 копеек.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3 следует, что она согласна с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Воронцов С.В., защитник Родин И.Н. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02 июня 2021 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении действия, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д.59-62)

Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов. Суд находит указанное заключение законным и соответствующим другим исследованным доказательствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, разведен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность ФИО2 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова