Приговор № 1-57/2025 1-721/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №

УИД 26RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми-28», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-платформу <данные изъяты>, путем переписки с неустановленным дознанием лицом, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы по реквизитам указанным в приложении, неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу - <адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, прибыл по указанному адресу – <адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО1, вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, является значительным размером.

После этого, ФИО1, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в изолированном свертке белого цвета, поместил в правый карман брюк, надетых на нем, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, в районе <адрес><адрес><адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО1 был водворен в комнату административно задержанных лиц. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен изоляционный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: <адрес> №, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в изоляционном свертке белого цвета, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-152) где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> примерно в 12 часов он решил заказать наркотическое средство <данные изъяты> с данной целью он по средствам мобильного телефона «Редми -28» в социальной сети <данные изъяты> заказал за <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> через некоторое время ему пришел адрес с географическими координатами с местом закладки-тайника с наркотиком для личного употребление без цели сбыта. Прибыв примерно в 12 часов 15 минут на место по географическим координатам, находящимся по адресу: <адрес> около участка № у основания шифера он обнаружил изолированный сверток белого цвета, которое он положил в правый карман джинсов, надетых на нем и направился в сторону дома. Пройдя несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, он, испугавшись уголовной ответственности, стал громко разговаривать не цензурной бранью, после чего попытался скрыться бегством, но его действия были пресечены сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции доставили его в ДЧ ОМВД России <адрес>, перед доставлением ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. В помещение ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же они разъяснили права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане штанов, надетых на нем изолированный сверток белого цвета с содержимым внутри. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставила свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что состоит в должности дежурного ДЧ Отдела МВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО1 им в 12 часов 50 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО1, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им ФИО1, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства. Далее он приступил к проведению личного досмотра. В ходе досмотра им, из правого кармана штанов надетых на ФИО1, был обнаружен изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри. Обнаруженный изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри, в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом упакован и опечатан, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. В изоляционный сверток ничего не досыпалось и содержимое не менялось. Так как в данном изоляционном свертке могут находится вещества запрещенные в гражданском обороте, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <адрес> и в последующем была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы бы произведен осмотр места происшествия, а именно помещения камеры административно задержанных лиц дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с его участием. В ходе осмотра места происшествия указанный выше изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри, а так же мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, и мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО1, были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью с прикрепленными к ним пояснительными бирками. В изоляционный сверток ничего не досыпалось и содержимое не менялось. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия он поставил в нем свою подпись как в правильно составленном. В момент, когда ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, телесных повреждений на нем обнаружено не было Так же сам ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на состояние здоровья у него не было (л.д. 85-87).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по городу Пятигорску. Примерно в 12 часов 25 минут он находился в районе участка № <адрес>, <адрес>, где стал свидетелем того как мужчина, как позже стало известно ФИО1, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью и на их требования и требования сотрудников полиции не реагировал, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. В последующем сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину обращения, а именно попросили проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту произошедшего, на что он дал свое согласие и вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв в ОМВД России по <адрес> он был опрошен сотрудниками полиции, а после чего последние попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в рамках административного задержания, на что он так же дал свое согласие. Далее, они проследовали в помещение дежурной части, где в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП. Перед началом досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права понятых, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. После чего, сотрудник полиции, приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции в правом кармане штанов надетых на ФИО1 обнаружил и изъял изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе как в правильно составленном, изоляционный сверток с белого цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии и никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 107-109), дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО7, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении при участии ФИО1, осмотра участка № <адрес><адрес> края, а затем в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого в правом кармане штанов надетых на ФИО1 обнаружил и изъял изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода № ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе участка № <адрес>, <адрес>, ими был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который находясь в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечание граждан и требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал грубой нецензурной бранью, а после чего предпринял попытку бегством, но ими был задержан. В связи с тем что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП, ему было сообщено что он сейчас будет доставлен в ОМВД России по <адрес>, для установления его личности с целью последующего составления процессуальных документов для привлечения ФИО1 к административной ответственности. На их требование ФИО1 не препятствовал и в последующем они проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Так же они попросили проехать к зданию ОМВД России по <адрес> двух граждан, которые стали свидетелями противоправных действий ФИО1, на что последние дали свое согласие. Что перед помещением в служебный автомобиль ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. По приезду к зданию ОМВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в ходе проведенной проверке по базе данных его личность была установлена. После этого в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы для привлечении последнего к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП. Далее ФИО1 было сообщено, что он за совершение административного правонарушения будет задержан и в последующем ФИО1 был передан дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал. Впоследствии, стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился. Впоследствии по данному факту был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с заместителем командира взвода № инспектором ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе участка № <адрес>, <адрес>, ими был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который находясь в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечание граждан и требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал грубой нецензурной бранью, а после чего предпринял попытку бегством, но ими был задержан. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП, ему было сообщено что он сейчас будет доставлен в ОМВД России по <адрес>, для установления его личности с целью последующего составления процессуальных документов для привлечения ФИО1 к административной ответственности. На их требование ФИО1 не препятствовал и в последующем они проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Так же они попросили проехать к зданию ОМВД России по <адрес> двух граждан, которые стали свидетелями противоправных действий ФИО1, на что последние дали свое согласие, что перед помещением в служебный автомобиль ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. По приезду к зданию ОМВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в ходе проведенной проверке по базе данных его личность была установлена. После этого в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы для привлечении последнего к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП. Далее ФИО1 было сообщено, что он за совершение административного правонарушения будет задержан и в последующем ФИО1 был передан дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал. Впоследствии, стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился. Впоследствии по данному факту был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 113-115).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, с участием Свидетель №1, было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе фиолетового цвета и мобильный телефон марки «Редми 28» в корпусе черного цвета (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Редми 28» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения дежурной части ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> участием Свидетель №1, при помощи которого ФИО8 приобретал наркотическое вещество (л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, было осмотрено вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, содержащееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения дежурной части ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> участием Свидетель №1 (л.д.95-98);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника было установлено точное место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный районе <адрес> края где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.153-157);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления административного материала у ФИО1, содержит в своем составе содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д.37-38).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4 и приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Допрошенные в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования свидетели ФИО9, Свидетель №4 (понятые) и Свидетель №1 (сотрудник полиции), допрошенные в ходе судебного следствия, показывали об обстоятельствах в части вещества со слов ФИО1 Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о котором им стало известно в связи с исполнением служебных обязанностей. Исходя из данной правовой позиции, а также по смыслу закона, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Таким образом, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4, в части их пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от ФИО1, в силу требований закона не могут быть положены в основу приговора, в остальной части показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод органа предварительного расследования о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество расчетной массой на момент исследования <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в список I перечня наркотических средств, которое незаконно приобрел ФИО1, является значительным размером.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее не судим, официально не трудоустроен, но имеет доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления как при его допросе, так и при проведении проверки показаний на месте.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершение преступления впервые, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также размера дохода ФИО1 Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст. ст. 5, 6 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева