Приговор № 1-205/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 25 мая 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

с участием государственного обвинителея – ст. помощника Тосненского городского прокурора ФИО3,

подсудимого К,

защитника-адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, вдовца, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ К, находясь на пассажирской платформе № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с К на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно, согласовано, из корытных побуждений, при помощи принесенных с собой металлических кусачек и топора отсоединили и извлекли из распределительных коробок под указанной платформой кабель освещения марки ВВГ 3х2,5 мм в количестве 50 метров стоимостью 36 рублей 16 копеек за один метр, принадлежащий Октябрьской дирекции пассажирских обустройств центральной дирекции пассажирских обустройств филиалу ОАО «Российские железные дороги», тем самым, намереваясь тайно похитить имущество Октябрьской дирекции пассажирских обустройств центральной дирекции пассажирских обустройств филиалу ОАО «Российские железные дороги» и причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1 808 рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При этом лично К согласился на предложение К на совместное хищение кабеля, используя заранее принесенный с собой предмет, похожий на металлические кусачки, перекусил два фрагмента кабеля освещения, каждый из которых смотал в мотки и совместно с соучастником поместил в имевшуюся у них сумку.

Подсудимый К в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном виде, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает К виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание К, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации без замечаний, по месту жительства - неудовлетворительно, не трудоустроенного, ранее не судимого, а также состояние его здоровья (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих о отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание К обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, требовании о строгом индивидуальном подходе к определению вида и размера наказаний, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку при назначении наказания в виде обязательных работ условное осуждение не применяется.

Суд, оснований для применения в отношении К требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения К изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем считать назначенное наказание в виде 400 часов обязательных работ отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пять фрагментов кабеля марки ВВГ 3х2,5 мм, топор, клетчатую сумку, упакованные в клетчатую сумку, прошитую сверху нитью белого цвета, ручки которой перевязаны нитью, концы которой опечатаны биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати «Следственный отдел Санкт-Петербургское линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте», сданные в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк