Решение № 2А-834/2021 2А-834/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-834/2021

Дело № 2а-834/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 09 июня 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Радомской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивировал тем, что *дата* судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Надыму ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (истцу) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от *№ обезличен* от *дата*, выданного мировым судьей судебного участка *№ обезличен* о взыскании задолженности в размере 55 363,1 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена Обществом *дата* из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП Р.. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Истец с указанными действиями ответчика не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно: когда после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлялись судебным приставом запросы в Банки, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, Росреестр. Соблюдался ли указанными органами и организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли указанные органы и организации к административной ответственности, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав истца, просил обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по ЯНАО, начальник ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях, направленных в суд судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала, полагала, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимались все меры, направленные на исполнение решения суда. Проведенный судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, не привел к положительному результату о погашении долга по судебному решению в установленный законом срок, однако, данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве». Также полагала, что срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя на момент направления искового заявления истек, так как административный истец имел возможность получить информацию об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района *дата* выдан судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в общем размере 55 363,1 руб.

*дата* в отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП.

*дата* судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Должностное лицо ОСП установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

*дата* постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца посредством простой почтовой корреспонденции, что не противоречит положениям и. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом МЮ РФ № 682 от 10 декабря 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из копии исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, ГИБДД ОМВД России, Пенсионный фонд России.

Из ответов кредитных организаций установлен открытый счет на имя должника в Западно-Сибирский Банк ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Западно-Сибирском Банке ПАО «Сбербанк».

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство LADA210740, 2011г.в.; г/н *№ обезличен*; VIN *№ обезличен*.

*дата* в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Надымским отделом Росреестра предоставлены сведения об отсутствии в отношении должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, *дата* судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным. Как следует из акта о совершении исполнительных действия, брат должника пояснил, что ФИО4 по указанному адресу не проживает с 2018 года, выехал в Азербайджан и не может возвратиться в <адрес> из-за пандемии. Где находится транспортное средство брата он не знает

Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации с *дата* сроком на шесть месяцев.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимались все меры, направленные на исполнение решения суда, нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 ФЗ).

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года

Судья: