Решение № 12-1814/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-1814/2026

УИД (номер обезличен) Производство (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 12.02.2026 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 12.02.2026 казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее также – КУ ОО «Орелгосзаказчик», казенное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

В поданной жалобе защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» - ФИО1 просит отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указывает, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» является юридическим лицом, учрежденным Орловской областью, осуществляющим свою деятельность от имени и в интересах Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в соответствии с их целевым назначением.

В целях приведения автомобильной дороги в нормативное состояние КУ ОО «Орелгосзаказчик» обращалось в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о включении в программу ремонта автомобильной дороги Мценского района – «ФИО2 – Мценск» - автодорога «д. Сторожевое – д. Торкуновка» (письма от 21.06.2024 и 20.03.2025). Однако лимиты на проведение ремонтных работ указанной автодороги на 2025 г. предусмотрены не были.

Таким образом, поскольку перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог на 2025 г. был утвержден нормативным правовым актом Правительства Орловской области и спорная автомобильная дорога в нем отсутствовала, привести автодорогу в нормативное состояние не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующего финансирования на конкретные мероприятия.

В судебное заседание защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» - ФИО1 не явился, извещался о его проведении надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещался о его проведении надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице (пункт 6.3.2).

Технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (п. 2 ст. 1 адрес регламента).

В соответствии с пп. «б» п. 13.5 Технического регламента дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Установлено, что на основании Распоряжения Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 № 28-р за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно акту проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 19.11.2025, на автомобильной дороге общего пользования местного значения в Орловской области, Мценский района, Южный подъезд к г. Мценску с 4 км по 5 км в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения: с 4 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 5 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 4 км + 013 м - дорожный знак 1.20.1, с 4 км + 025 м - дорожный знак 3.20, с 4 км + 380 м - дорожный знак 3.24, с 4 км + 380 м - дорожный знак 1.17, с 4 км + 475 м - дорожный знак 5.16, с 4 км + 492 м – дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, с 4 км + 498 м - дорожный знак 5.16, с 4 км + 545 м - дорожный знак 8.2.1, с 4 км + 570 м - дорожные знаки 3.20, 3.31, с 4 км + 645 м - дорожные знаки 1.17, 3.24, с 4 км + 853 м - дорожный знак 5.15.5, с 4 км + 935 м - дорожные знаки 2.3.1, 5.15.3; по адресу Орловская область, Мценский pайон, Южный подъезд к г. Мценску с 4 км по 5 км в нарушении п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597 - 2017 отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.14.1, предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения; на автомобильной дороге Орловская область, Мценский pайон – ФИО2 – Мценск - д. Сторожевое - д. Торкуновка с 0 км + 000 км по 15 + 480 м. - в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения: с 0 км + 015 м - дорожный знак 6.13, с 0 км + 160 м - дорожные знаки 2.2, 2.4, 8.1.1, с 1 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 1 км + 220 м - дорожный знак 2.4, с 1 км + 242 м - д.з 8.1.1, с 1 км + 310 м - дорожные знаки 2.3.2, 8.1.1, с 1 км + 600 м - дорожные знаки 2.3.3, 1.11.1, с 2 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 2 км + 030 м - дорожный знак 2.3.3, с 2 км + 330 м - дорожный знак 2.3.2, с 2 км + 451 м - дорожный знак 1.11.1, с 2 км + 740 м - дорожные знаки 2.1, 8.13, с 2 км + 850 м - дорожные знаки 2.1, 8.13, 8.1.1, с 2 км + 860 м - дорожный знак 2.3.3, с 2 км + 950 м - дорожный знак 1.11.2, с 3 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 3 км + 010 м - дорожный знак 2.4, с 3 км + 160 м - дорожный знак 2.3.2, с 3 км + 300 м - дорожные знаки 1.11.1, 2.3.2, с 3 км + 704 м - дорожные знаки 2.3.3, 1.11.2, с 4 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 4 км + 336 м - дорожный знак 3.20, 1.13, с 4 км + 592 м - дорожный знак 1.11.2, с 4 км + 900 м - дорожный знак 1.14, с 5 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 5 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 5 км + 251 м - дорожный знак 1.11.1, с 5 км + 420 м - дорожный знак 2.3.2, с 5 км + 540 м - дорожный знак 3.20, с 5 км + 550 м - дорожный знак 6.10.1, с 5 км + 570 м - дорожный знак 2.4, с 5 км + 590 м - дорожный знак 6.10.1, с 5 км + 720 м - дорожный знак 2.3.3, с 5 км + 950 м - дорожный знак 2.3.3, с 6 км + 000 м - дорожные знаки 6.13, 1.11.1, с 6 км + 131 м - дорожный знак 2.4, с 6 км + 218 м - дорожный знак 1.34.1, 1.34.2, с 6 км + 281 м - дорожный знак 2.3.2, с 6 км + 405 м - дорожный знак 1.11.2, с 6 км + 580 м - дорожный знак 2.3.2, с 6 км + 720 м - дорожный знак 2.4, с 6 км + 755 м - дорожный знак 2.1, с 7 км + 000 м - дорожные знаки 6.13, 2.1, с 7 км + 040 м - дорожный знак 2.1, с 7 км + 025 м - дорожный знак 2.4, с 7 км + 250 м - дорожный знак 2.1, с 7 км + 272 м – дорожный знак 2.4, с 7 км + 285 м - дорожный знак 2.1, с 7 км + 540 м - дорожный знак 2.1, с 7 км + 563 м - дорожный знак 2.4, с 7 км + 580 м - дорожный знак 2.1, с 7 км + 665 м - дорожный знак 5.16, с 7 км + 770 м - дорожные знаки 2.1, 8.13, с 7 км + 785 м - дорожные знаки 2.3.2, 1.11.1, с 7 км + 920 м - дорожный знак 1.11.1, с 7 км + 945 м - дорожный знак 2.4, с 7 км + 972 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 8 км + 150 м - дорожные знаки 2.3.3, 1.11.2, с 9 км + 000 м - дорожные знаки 6.13, 2.3.2, с 9 км + 190 м - дорожный знак 2.4, с 9 км + 196 м - дорожный знак 5.16, с 9 км + 250 м - дорожный знак 2.3.3, с 9 км + 300 м - дорожный знак 1.11.1, с 9 км + 340 м - дорожный знак 2.3.3, с 9 км + 395 м - дорожный знак 2.4, с 9 км + 548 м - дорожные знаки 2.3.2, 1.34.1, 1.34.2, с 9 км + 568 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 9 км + 588 м - д.з 1.34.1, 1.34.2, с 9 км + 608 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 9 км + 628 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 9 км + 790 м - дорожный знак 1.11.2, с 10 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 10 км + 220 м – дорожный знак 1.11.1, с 10 км + 640 м - дорожный знак 2.3.3, с 10 км + 790 м - дорожный знак 2.4, с 10 км + 940 м - дорожный знак 1.3.2, с 11 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 11 км + 120 м - дорожный знак 2.1, с 11 км + 135 м - дорожный знак 2.4, с 11 км + 150м - дорожный знак 2.1, с 11 км + 200 м - дорожный знак 2.3.3, с 11 км + 366 м - дорожный знак 2.4, с 11 км + 380 м - дорожные знаки 2.3.2, 8.1.1, 1.11.2, с 11 км + 460 м - дорожный знак 6.10.1, с 11 км + 466 м – дорожные знаки 2.3.2, 8.1.1, с 11 км + 480 м - дорожный знак 2.4, с 11 км + 510 м - дорожный знак 3.20, с 11 км + 516 м – дорожный знак 6.10.1, с 11 км + 620 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 640 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 660 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 680 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 700 м – дорожные знаки |1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 720 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 740 м - дорожные знаки 1.34.1, 1 34.2, с 11 км + 760 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 780 м - дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, с 11 км + 782 м - дорожные знаки 3.20, 3.21, с 11 км + 933 м - дорожный знак 1.11.1, с 12 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 12 км + 050 м - дорожный знак 1.20.1, с 13 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 13 км + 441 м - дорожный знак 2.3.2, с 13 км + 660 м - дорожный знак 6.10.1, с 13 км + 680 м - дорожный знак 2.4, с 13 км + 700 м - дорожный знак 6.10.1, с 15 км + 870 м - дорожный знак 2.3.3, с 14 км + 000 м - дорожные знаки 6.13, 3.20, 3.21, с 14 км + 500 м - дорожные знаки 3.20, 3.21, с 15 км + 000 м - дорожный знак 6.13, с 15 км + 450 м - дорожные знаки 2.1, 8.13, 2.4; по адресу Орловская область, Мценский pайон, автомобильная дорога ФИО2 – Мценск - д. Сторожевое – д. Торкуновка с 0 км + 000 км по 15 + 480 м в нарушении п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597 - имеет дефект (износ и разрушение) дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог указывает на ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица КУ ОО «Орелгосзаказчик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 57 ЕА № 005516 от 05.12.2025 об административном правонарушении; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения 19.11.2025; протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения 19.11.2025 с фототаблицами; уставом КУ ОО «Орелгосзаказчик»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, само наличие выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог указывает на ненадлежащее выполнение вышеуказанной обязанности по постоянному содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, вне зависимости от последующей обязанности учреждения устранить выявленный дефект в установленные ГОСТ Р 50597-2017 сроки.

Обстоятельства финансирования учреждения из бюджета, отсутствие производственных мощностей для самостоятельного проведения работ по содержанию, не освобождают КУ ОО «Орелгосзаказчик» от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена КУ ОО «Орелгосзаказчик», целью создания, как следует из Устава казенного учреждения, является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций для обеспечения реализации за счет средств областного бюджета полномочий Учредителя (Департамент дорожного хозяйства) в сферах строительства, транспорта и дорожного хозяйства. Предметом деятельности КУ ОО «Орелгосзаказчик» является организация за счет средств областного бюджета строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания объектов, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении осуществления мероприятий в сфере организации дорожного движения на территории Орловской области, закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований нормативных актов, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно на основании тщательного анализа представленных и подробно исследованных доказательств, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено, с учетом требований, установленных ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 12.02.2026 о привлечении КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 12.02.2026 о привлечении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Агибалов