Решение № 12-104/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-104/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 27 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление №/-П от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявителем ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она выражает несогласие с обжалуемым постановлениям по тем основаниям, что принадлежащим ей транспортным средством фактически управляет ее сын ФИО3, который является инвалидом II группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию по инвалидности. Административное правонарушение совершено ей впервые, вину признает, парковка не была оплачена, так как не был замечен знак, указывающий на наличие платной парковки. По указанным основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит суд назначенное наказание заменить на предупреждение. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ввиду того, что узнала об обжалуемом решении только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 просит жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об обязательном рассмотрении жалобы со своим участием, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

От председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края ФИО4 в суд поступили материалы дела об административном правонарушении по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причину пропуска подачи жалобы ФИО1 уважительной ввиду обоснованности доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем полагает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.8 постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (паковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи» на парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распределяются нормы в порядке, определяемом Правительством РФ. На указанных транспортных средствах должен быть установлен знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно п. 4.16. вышеуказанного Постановления бесплатное размещение транспортных средств на платных парковках (парковочных местах) устанавливаются для транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:58:43 по 15:37:32 ФИО1 допустила размещение транспортного средства марки «ХЮНДАЙ IX35 2.0 GLS AT», с государственным регистрационным знаком «№ регион», находясь на платной муниципальной парковке № открытого типа по адресу: <адрес> (№; №) не осуществила уплату за размещение данного транспортного средства.

Тем самым, указанными действиями ФИО1, являясь собственником (владельцем) данного транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке административным органом копии обжалуемого постановления в адрес ФИО1 (возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ – истек срок хранения); сведениями об оплате штрафа на сумму 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; ответом на определение об истребовании сведений №; определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; данными из Федерального реестра инвалидов, согласно которым ТС с г/н «№» не эксплуатируется инвалидом и не используется для перевозки инвалида; схемой организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> Центрального внутригородского района г. С.; копией постановления администрации муниципального образования город-курорт ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления администрации муниципального образования город-курорт ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Перечня улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО ГО город-курорт ФИО2 края; копиями свидетельств о поверке №№ № дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ); копией решения от ДД.ММ.ГГГГ Городского С. С. о внесении изменении в решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании административных комиссий внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края».

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

При установленных обстоятельствах вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» суд полагает полностью и объективно доказанной.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей назначено в пределах санкции статьи 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии со ст.ст. 3.1., 3.5. и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Между тем, по данному делу суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, совершила правонарушение по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» впервые, полностью признает вину, является пенсионером, ее сын, который фактически управляет принадлежащим ей транспортным средством, – ФИО3 является инвалидом II группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию по инвалидности.

Согласно конституционно установленному принципу (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ), санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В силу ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение к ФИО1 мер административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», по мнению суда, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности с учетом установленных в ходе рассмотрения дела вышеизложенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, руководствуясь положениями ст. 2.9. КРФобАП, при малозначительности совершенного правонарушения суд вправе освободить лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а ФИО1 – освобождению от административной ответственности, с предупреждением лица о недопустимости повторного нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 24.5., 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Настоящую жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ФИО1 от административной ответственности.

Предупредить ФИО1 о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко