Приговор № 1-76/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

у/д № 1-76/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захаровой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославль от 26 октября 2018 г., вступившим в законную силу 22 мая 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

dd/mm/yy в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, но не позднее 00 часов 01 минуты ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь у ... в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г.Костромы, после чего проследовал к ..., где не позднее 00 час. 01 мин. dd/mm/yy был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Захаровой С.В., поддержавшую указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Жигулина Е.М., давшего согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не может признать объяснение ФИО1 от dd/mm/yy (л.д.9) в качестве смягчающего обстоятельства: явка с повинной. Указанное объяснение дано ФИО1 после того как он был задержан сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен административный материал. Отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи. В то же время суд, считает, что указанное объяснение можно признать смягчающим наказание обстоятельством: активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, характеризующий материал на подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление совершено ФИО1 при использовании транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.