Решение № 12-277/2024 12-87/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-277/2024

Дело № 12-87/2025

УИД: 53RS0019-01-2024-001606-61


Решение

г. Малая Вишера 13 августа 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 от 29 ноября 2024 года <номер скрыт> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

29 ноября 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 было вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что автомобиль МAN TGA 26.400 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> во время фиксации правонарушения на основании договора аренды находился во владении и пользовании иного лица <Ф.И.О. скрыты>4

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а так же представитель административного органа, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции,действующей на момент возникновения обстоятельств, послужившихоснованием для привлечения ООО «ТемпТранс» к административнойответственности) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20,но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключениемслучаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца)транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденныхпостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения),движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасныхгрузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральныйзакон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещаетсяосуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесныхтранспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В части 2 статьи 31 указанного Федерального закона определено, чтодвижение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортногосредства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторого более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службыбезопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованныхустройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов ииспользуемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целяхоперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и дляликвидации их последствий, допускается при наличии специальногоразрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2024 года в 03 часа 12 минут 22 секунды на 577 км+709м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в <адрес скрыт> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством МAN 1932 TGA 26.400 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожногодвижения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 25,29% (2,150 т) на ось № 2 (с учетом погрешности измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,650 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,500т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что на дату фиксации правонарушения 20 октября 2024 года транспортное средство МAN 1932 TGA 26.400 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> собственником ФИО1 передано во владение <Ф.И.О. скрыты>4 на основании договора аренды транспортного средства от 01 июня 2023 года.

Нахождение транспортного средства во владении иного лица подтверждается договором аренды транспортного средства от 01 июня 2023 года, заключенным между ФИО1 (Арендодатель) и <Ф.И.О. скрыты>4 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает арендную плату за транспортное средство МAN 1932 TGA 26.400 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> и договором аренды от 21 октября 2024 года; актом приема-передачи автотранспортного средства от <дата скрыта>, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано Арендатору <Ф.И.О. скрыты>4; копией страхового полиса обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователь <Ф.И.О. скрыты>4 заключил договор страхования на транспортное средство МAN TGA государственный регистрационный знак <номер скрыт>, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством - <Ф.И.О. скрыты>4, копией товарно-транспортной накладной, согласно которой перевозку груза осуществлял <Ф.И.О. скрыты>4

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МAN 1932 TGA 26.400 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> действительно выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют, что 20 октября 2024 года в 03 часа 12 минут 22 секунды транспортное средство МAN 1932 TGA 26.400 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> находилось во владении (пользовании) <Ф.И.О. скрыты>4, суд считает установленным, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора Царева <Ф.И.О. скрыты>5, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 от 29 ноября 2024 года <номер скрыт> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения через Чудовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова