Приговор № 1-54/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017№ 1-54/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Мурманск Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Басоса А. Б., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, находясь на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещество общей массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), то есть наркотическое средство в крупном размере, до момента задержания ФИО2 у <адрес> по <адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО2 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, с учетом данных о личности ФИО2, который длительное время употребляет наркотические средства, неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества при реальном отбывании назначенного наказания. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. Согласно выводам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации в связи с употреблением амфетаминов с вредными последствиями. Вместе с тем, поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат. Положения ст.82.1 УК РФ не распространяются на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, основания для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 отсутствуют. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Басос Александр Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |