Приговор № 1-175/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021

№ 12101320016000109

УИД 42RS0012-01-2021-001179-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 июня 2021 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2021 года (более точные дата и время не установлены) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, около <...> часа пришел на участок местности, расположенный <...>

Действуя умышленно, ФИО1 незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта <...> части дикорастущего растения рода конопля- вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями от 29.07.2020 №1140), массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества не менее 236,6 г., в крупном размере.

Указанное вещество ФИО1 частично употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту жительства в <...> по адресу: <...>..

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведении осмотра места происшествия сотрудники <...> в <...> по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство-марихуану, массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 110° С, в пересчете на общее количеств вещества 236,6 г., в крупном размере, обнаружили и изъяли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (л.д.33-37, 128-131, 89-97) в <...> года, около <...>, в конце <...> он нарвал <...> части конопли для личного употребления. Часть конопли употребил <...>, а часть разложил <...> для просушивания в <...>. <...> к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, осмотрели надворные постройки и <...> обнаружили и изъяли коноплю.

Свидетель Б. пояснил, что в <...> года он совместно с <...> Г. осуществляли проверку Ф. От последнего он узнал, что ФИО1 употребляет наркотики, <...>. О поступившей информации он сообщил в дежурную часть отдела полиции и был направлен для проверки сообщения о преступлении. По месту жительства ФИО1 он приехал с двумя понятыми и с согласия ФИО1 осмотрел надворные постройки. В <...> обнаружил и изъял вещество растительного происхождения.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия (л.д.81-83) и оглашенным в судебном заседании, <...> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <...>, где проживает ФИО1. С ним был второй понятой С. результате осмотра бани сотрудники полиции <...> обнаружили и изъяли коноплю.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (л.д.85-87) и оглашенным в судебном заседании, <...> он принимал участие в качестве понятого при осмотре <...> по месту жительства ФИО1. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудники полиции в <...> обнаружили и изъяли коноплю.

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным в ходе предварительного следствия (л.д.98-100) и оглашенным в судебном заседании, <...> он сообщил участковому уполномоченному Б., что часто видит ФИО1 в неадекватном состоянии, ФИО1 <...>, и он видел у него несколько раз во дворе фрагменты конопли.

Согласно показаниям свидетеля И., данным в ходе предварительного следствия (л.д.106-108) и оглашенным в судебном заседании, <...> она принимала участие в качестве понятой вместе еще с одним мужчиной при получении сотрудниками полиции смывов с рук у ФИО1

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия (л.д.110-111) и оглашенным в судебном заседании, <...> он принимал участие в качестве понятого вместе с одной женщиной при получении сотрудниками полиции смывов с рук у ФИО1

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.6-7), <...>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <...> (л.д.12-13), <...>

- справкой об исследовании <...> от <...> (л.д.16-17), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д.41-45), <...>

-заключением эксперта <...> от <...> (л.д.49-53), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.55-59), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от <...>.

О том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта <...> от <...> (л.д.41-45).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100г. до 100 000г.

Поскольку масса марихуаны, обнаруженной и изъятой у ФИО1 составила 236,6г., то её размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от <...>, поскольку обстоятельства совершения им преступления сообщены сотрудникам правоохранительных органов при его фактическом задержании в подозрении в совершении данного преступления. Указанные обстоятельства суд учитывает при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 15600 рублей (л.д.170).

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в силу его имущественной несостоятельности, а также в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении его малолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор ступил в законную силу 06.07.2021.

Судья- Л.Г. Кралинова