Апелляционное постановление № 22-121/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/17-14/2024

Председательствующий – Берсимбаева С.А. материал № 22-121/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сахно М.В. на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление адвоката Сахно М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, заменить наказание в виде исправительных работ на принудительные работы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, так как после предупреждения о замене исправительных работ допустила повторное нарушение порядка отбывания наказания, а именно не является на регистрацию и не отбывает наказание в виде исправительных работ.

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> данное представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в виде 5 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденной постановлено следовать самостоятельно, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит данное постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтена личность осужденной, поскольку у нее имеется малолетний ребенок, ввиду чего она не может отбывать наказание, отбывать наказание она не отказывается, просит дать ей возможность отбыть наказание в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов и постановления суда, <дата> ФИО1 поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Алтай, ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

<дата> с ней проведена воспитательная беседа, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «Чойское ДРСУ», она вызвана на регистрацию на <дата>, однако в указанный день в уголовно – исполнительную инспекцию она не явилась.

<дата> в ходе проверки по месту жительства у ФИО1 сотрудниками УИИ отобрано объяснение, где она уважительных причин неявки в УИИ не указала; в этот же день ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, она вызвана в УИИ на <дата>, однако в указанный день в УИИ она не явилась.

<дата> у нее сотрудниками УИИ отобрано объяснение, где уважительных причин неявки она не указала; в этот же день ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, в данном объяснении она указала, что отказывается получать предписание для трудоустройства в сельскую администрацию Чойского сельского поселения, т.к. она не желает заниматься уборкой мусора.

Таким образом, доказательствами исследованными в суде первой инстанции подтверждается, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Доводы жалобы адвоката об обратном, несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

Представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН РФ по <адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку осужденная допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Однако, учитывая, что ст. 50 УК РФ предусматривает альтернативные санкции за указанные нарушения, суду следовало мотивировать замену исправительных работ на лишение свободы и невозможность обеспечить достижение целей наказания более мягким наказанием, что не сделано судом.

Мотивируя свое решение в данной части, суд указал, что согласно сообщения заместителя начальника ОФСИН РФ по РА в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН РФ по РА размещение женщин не предусмотрено.

Данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для замены исправительных работ именно на лишение свободы, суд апелляционной инстанции считает возможным исправление осужденной путем замены исправительных работ на принудительные работы, то есть путем назначения более мягкого наказания.

Неправильное определение наказания, вследствие чрезмерной его суровости, является несправедливым и нарушением требовании общей части уголовного закона и потому, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, как указывалось выше, что представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 71 и 72 УК РФ, находит необходимым неотбытое ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев заменить на принудительные работы сроком 1 месяц 20 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН РФ по <адрес> о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев на принудительные работы сроком 1 месяц 20 дней, с удержанием из заработной платы осужденной 5 процентов в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин