Решение № 2-4545/2025 2-983/2026 2-983/2026(2-4545/2025;)~М-3998/2025 М-3998/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-4545/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №

Мотивированное заочное
решение составлено 8 апреля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском с учетом его уточнения в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (далее – ООО «ПКК на Закаменной») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в связи с поступившим обращением ФИО2 по вопросу нарушения её трудовых прав ООО «ПКК на Закаменной». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПКК на Закаменной» в должности инженера - лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО2 выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником составляет 72 757,79 рублей. Учитывая нарушение работодателем трудовых прав работника на своевременное получение заработной платы, истец просит взыскать с ООО «ПКК на Закаменной» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей (л.д. 3-5, 37-38).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом ФИО2 от приведенных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что задолженность по заработной плате полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «ПКК на Закаменной» в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем и характер причиненных нравственных страданий.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ООО «ПКК на Закаменной» (№) является действующим юридическим лицом, имеет местонахождение по адресу: <адрес>, <адрес> что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32). Основным видом деятельности является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКК на Закаменной» и ФИО2, истец ФИО2 принята на работу в ООО «ПКК на Закаменной» на должность инженера - лаборанта в подразделение лабораатории (л.д. 8, 9-12).

Согласно условиям трудового договора (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5) работнику на момент заключения трудового договора устанавливается месячный должностной оклад в размере 22 218 рублей и районный коэффициент в размере 15%. Работодателем устанавливаются дополнительно к должностному окладу доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, и системы премирования. При этом условия таких выплат и их размеры устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами Общества и приказами директора Общества. В случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности (профессии), расширения зоны обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, определенной трудовым договором, производится доплата в размере до 50% должностного оклада (тарифной ставки) по основной работе. Работнику не производится повышенная оплата за вредные условия труда. Выплата причитающейся заработной платы производится с выдачей расчетного листка 15 и 30 числа каждого месяца. Заработная плата работнику может выдаваться в кассе Общества либо перечисляться на личный счет в банк.

Из расчетного листка по заработной плате за № года (л.д. 7) следует, что у ООО «ПКК на Закаменной» перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в размере № рубля, которая выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29), то есть с нарушением установленных сроков для выплаты заработной платы.

Истец указывает, что задолженность по заработной плате в настоящее время погашена в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком документами (л.д. 28, 29), и ответчиком также не оспаривается, и не оспаривается сам факт наличия такой задолженности и, соответственно, нарушения трудовых прав ФИО2 на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, содержащим просьбу об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 6).

В результате чего прокуратурой <адрес> на основании заявления работника ФИО2 проведена проверка ООО «ПКК на Закаменной» по вопросу соблюдения работодателем трудового законодательства Российской Федерации и последовало обращение в суд в защиту интересов ФИО2 с заявленным иском.

Согласно положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в случае обращения граждан в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Разрешая требования о взыскании с ООО «ПКК на Закаменной» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, наличие факта нарушений, допущенных ответчиком при выплате заработной платы работнику ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, факт выплаты работодателем работнику ФИО2 образовавшейся задолженности по заработной плате, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме № рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит в материалы

гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>