Приговор № 1-131/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021

27RS0015-01-2021-000731-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ванинского района ФИО1,

защитника адвоката Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 11 часов 12.10.2020 до 18 часов 21.10.2020, имея умысел на незаконное осуществление частной медицинской практики по оказанию сеансов медицинского массажа населению на дому, который согласно положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и перечню услуг, составляющих медицинскую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16 апреля 2012 года (в редакции от 01 августа 2020 года), а также согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 31 июля 2020 года), подлежит обязательному лицензированию, не имея лицензии на избранный вид деятельности – медицинского массажа, оказывал услугу медицинского массажа малолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате, в период времени с 14 часов до 18 часов 21.10.2020 ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью малолетнему ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, то есть проявляя небрежность, незаконно и не надлежащим образом осуществляя оказание медицинской услуги – сеанса медицинского массажа малолетнему ФИО5, подлежащей обязательному лицензированию, причинил ему перелом тела ключицы слева в средней трети со смещением отломков. В соответствии с п. 7.1 положений Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, данное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительности нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 235 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 235 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ообстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, имеет троих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличия иждивенцев. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровскому краю ( ОМВД России по Ванинскому району); л/счет <***>; номер казначейского счета: 03100643000000012200; ЕКС р/счет <***>; БИК 010813050; ИНН <***>; КПП 270901001; ОКТМО 08612000; КБК 18811603125010000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки Huawei Kirin 980, хранящийся у ФИО7 – вернуть владельцу ФИО7, два CD диска и иные документы, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.