Приговор № 1-467/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело №1-467/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Князева В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Микушевой С.В., Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

ФИО2, ... под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов ** ** ** ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Сыктывкара, вступили в преступный сговор на хищение товара из магазина «...».

Реализуя преступный умысел, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина №... ООО «...», расположенного по адресу: ... г. Сыктывкар, действуя совместно и согласованно, похитили две бутылки коньяка «...» стоимостью 468 рублей 92 копейки каждая. Однако действия подсудимых стали очевидны для сотрудников магазина, которые предприняли меры к пресечению преступных действий подсудимых. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих и игнорируя данный факт, с целью удержания похищенного, с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на сумму 937 рублей 84 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

...

...

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, а также то, что похищенное имущество потерпевшей стороне возвращено....

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а ФИО1 также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, посягающего на чужую собственность, вышеприведенные данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, их поведение после совершения преступления, незначительную стоимость похищенного имущества, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновных, их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева