Приговор № 1-611/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-611/2019

УИД №25RS0010-01-2019-005622-71

Дело № 1-611-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 декабря 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Марценюк Н.А.,

защитника – адвоката Белых Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего: <.........>, ранее судимого 07.06.2016г. Находкинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; постановлением Находкинского городского суда от 07.11.2017г. штраф заменен на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства; постановлением Находкинского городского суда от 02.04.2018г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, освобожденного 08.06.2018г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 мая 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя мопедом марки «HONDA DIO», без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея застегнутого мотошлема и перевозя пассажира без застегнутого мотошлема, чем нарушил требования пункта 24.8. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части, не более 60 км/ч, двигаясь по проезжей части Северного проспекта города Находка Приморского края РФ со стороны перекрестка проезжих частей улиц Перевальная - Северный проспект города Находка Приморского края РФ в сторону автобусной остановки «Сидоренко» города Находка Приморского края РФ, в районе дома № 9Б по Северному проспекту города Находка Приморского края РФ выбрал боковой интервал до края проезжей части, не обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил наезд на бордюрный камень, примыкающий к проезжей части Северного проспекта города Находка Приморского края РФ справа по ходу движении транспортного средства, и допустил опрокидывание мопеда марки «HONDA DIO», без государственного регистрационного знака, с номером рамы №

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получил телесное повреждение: закрытый трансцервикальный перелом шейки левого бедра со смещением отломков. Согласно заключению эксперта № 25-12/1181/2019 от 19 июля 2019 года, данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие части движущегося мототранспорта при падении с него и столкновениях с подвижными и неподвижными предметами при ДТП 31.05.2019г. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Белых Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 05.05.2016г. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы и состояние здоровья родственников подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в части основного наказания, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1, не заявлялся.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 750000 рублей, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевший Потерпевший №1 испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались в том, что он испытывал боль, постоянно употреблял обезболивающие лекарства, 3 недели лежал в больнице на стационарном лечении, перенес операцию, после больницы находился на амбулаторном лечении, длительное время не работал, не имел средств к существованию.

В результате совершенного ФИО1 преступления Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого трансцервикального перелома шейки левого бедра со смещением отломков, 04.06.2019г. выполнена операция шейки левой бедренной кости канюлированными винтами.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ООО СМО «Восточно – страховой альянс» ФИО2 в сумме 104 215,09 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным в части основного наказания, с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно – страховой альянс» 104 215,09 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 500000 рублей.

Вещественное доказательство – мопед марки «HONDA DIO» без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке в г.Находка, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская