Апелляционное постановление № 22-595/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-121/2024

Судья Огурцова Т.А. № 22-595


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 21 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Блохиной Э.С.,

защитника – адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21.06.2024, которым

ФИО1, родившийся <...>, ранее судимый:

- 28.04.2016 Великолукским городским судом по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 24.01.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- осужденный 07.03.2024 Великолукским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.05.2024 освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Великолукского городского суда от 07.03.2024 назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Великолукского городского суда от 07.03.2024 в виде 6 месяцев лишения свободы.

Приговором также разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав защитника Лещенко А.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Блохиной Э.С. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

Преступление совершено в период с 15.07.2023 по 22.11.2023 в г.Великие Луки Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание вины, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие хронических заболеваний, одно из которых является неизлечимым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие нарушений за данный период.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Малахов А.С. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, судом признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, из материалов уголовного дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений. Судимость по приговору Великолукского городского суда от 28.04.2016 не может учитываться при признании рецидива, так как явилась основанием для установления административного надзора и наделила осужденного признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, а именно - назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, а также назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО1 сведений, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Великолукского городского суда от 07.03.2024.

Таким образом, наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского городского суда от 21.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий