Решение № 12-38/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 17 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В.,

с участием представителя Центрального МУГАДН ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО3,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № 386 от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО5 № 386 от 25.12.2019 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Как указано в постановлении, 14.11.2016 в 14 часов 48 минут по адресу: <...>, было проверено транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № эксплуатируемое ИП ФИО4 согласно путевому листу № 9364 от 14.11.2019, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 55 «Южный – пл. Конституции». При проверке было установлено, что водитель указанного выше транспортного средства, осуществляя перевозку пассажиров, допустил нарушение установленной схемы маршрута движения, а именно отклонение от определенного схемой маршрута пути следования по маршруту № 55 «Торговый центр – ул. Королева – б-р Гусева – Магазин Универсам – Детский сад – ул. Левитана, д. 42 – Родильный дом – ул. Можайского, д. 78 – Бурашевское ш., д. 41 – ул. Южная – ул. Луговая – ул. Линейная – ул. Линейная, д. 42 – Почта – Афанасий-Пиво – б-р Цанова – Торговый центр – 6-я городская больница – пл. Терешковой – ул. Озерная – ул. Ротмистрова – пл. Гагарина – Дом Союзов – Дом быта (радио) – Смоленский пер. – Московская пл. – Советская пл. – пл. Ленина – Речной вокзал – ул. З. Коноплянниковой – пл. Мира – ул. Благоева – ул. Скворцова-Степанова – б-р Шмидта – ул. 2-я ФИО6 – ул. С. Тюленина – Университет – ул. Грибоедова – ул. Соминка – ул. Малая Тверская – ул. Плеханова – ул. Г. Димитрова – ул. Тельмана – ул. 26 июня – ул. Воздушная - ул. 1-я Вагонников (школа) – ул. Хромова, д. 84 – ул. Хромова, д. 25 – Школа – пл. Конституции», а именно: ул. Луначарского не входит в промежуточные остановочные пункты по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, в нарушение требований п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, ИП ФИО4 осуществил регулярную перевозку пассажиров с отклонением от установленного схемой маршрута пути следования.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО4 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на ст. 24.5 КоАП РФ, отметил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Отметил, что в момент остановки транспортного средства в нем отсутствовали пассажиры, а водитель следовал на конечный остановочный пункт «пл. Конституции» со стороны ул. 2-я ФИО6 после посещения оборудованного места отдыха по адресу: <...>. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО4

Представитель Центрального МУГАДН ФИО2 полагала, что постановление от 25.12.2019 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО3 следует, что 14.11.2019 в 14 часов 48 мин. на основании распоряжения Врио начальника Центрального МУГАДН от 28.10.2019 им был осуществлен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № которое эксплуатировалось ИП ФИО4 Автобусом управлял водитель ФИО1 Было установлено, что водитель допустил отклонение от установленной схемой маршрута пути следования, а именно: двигался по ул. Луначарского г. Твери, которая не входит в маршрут регулярных перевозок. В автобусе, помимо водителя, находился пассажир-девушка, которая сразу после остановки транспортного средства вышла из автобуса, стала жаловаться, что автобус № 208 ходит через дорогу, ей далеко идти, поэтому она садится на маршрутное такси № 55, которое следует по ул. Луначарского, ей так ближе. Девушке - пассажиру указанного транспортного средства он сообщил, что автобус маршрута № 55 не должен ходить по ул. Луначарского, конечной остановкой движения является пл. Конституции. Девушка не стала дожидаться оформления документов, направилась искать другой транспорт, с водителем она не общалась. Водитель относительно отклонения от установленного маршрута движения поначалу ничего не пояснял. После того, как водитель дождался приезда представителя ИП ФИО4, он указал, что ездил в магазин, в салоне транспортного средства находилась его знакомая. Вместе с тем, это уже не первое выявленное нарушение ИП ФИО4 п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, автобусы маршрута № 55 постоянно в указанном месте отклоняются от маршрута, следуя по ул. Луначарского г. Твери. По результатам проведенного 14.11.2019 осмотра им был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства. 19.11.2019 ИП ФИО4 было направлено требование о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 04.12.2019. ИП ФИО4 получил указанное требование, но в Центральное МУГАДН для составления протокола об административном правонарушении не явился. Поскольку имелись сведения о надлежащем извещении ИП ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол 04.12.2019 был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена по месту жительства индивидуального предпринимателя.

Выслушав представителя Центрального МУГАДН, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Твери, утвержденному постановлением администрации города Твери от 19.08.2016 № 1409, движение по маршруту № 55 регулярных перевозок осуществляется со следующими промежуточными остановочными пунктами: Торговый центр, улица Королева, бульвар Гусева, Магазин, Универсам, Детский сад, улица Левитана, 42, Роддом, улица Можайского, 78, Бурашевское шоссе, 41, улица Южная, улица Луговая, улица Линейная, улица Линейная 72, Почта, Афанасий-пиво, бульвар Цанова, Торговый центр, 6-я городская больница, площадь Терешковой, улица Озерная, улица Ротмистрова, площадь Гагарина, Дом союзов, Дом быта (радио), Смоленский переулок, Московская площадь, Советская площадь, площадь Ленина, Речной вокзал, улица Зинаиды Коноплянниковой, площадь Мира, улица Благоева, улица Скворцова-Степанова, бульвар Шмидта, улица 2-я ФИО6, улица Сергея Тюленина, Университет, улица Грибоедова, улица Соминка, улица Малая Тверская, улица Плеханова, улица Георгия Димитрова, улица Тельмана, улица 26 Июня, улица Воздушная, улица 1-я Вагонников (школа), улица Хромова, 84, улица Хромова, 25, улица Хромова, Школа, площадь Конституции. Движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту № 55 регулярных перевозок производится по следующим улицам <...>

Из акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства № 0220 от 14.11.2019, следует, что в 14 час. 48 мин. 14.11.2019 осмотрено транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, перевозчика ИП ФИО4 под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров по городскому маршруту № 55 «мкр. Южный - пл. Конституции». Установлено, что водитель совершил отклонение от установленного маршрута пути следования, а именно: осуществлял движение по ул. Луначарского (л.д. 33).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 04.12.2019 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ИП ФИО4 протокола № 476 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 24-26).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 24-26),

- актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства № 0220 от 14.11.2019, которым установлено нарушение п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (л.д. 33),

- копией путевого листа № 9364 автобуса индивидуального предпринимателя ФИО4 от 14.11.2019, согласно которому указанное транспортное средство следовало по маршруту № 55 мкр. Южный-пл. Конституции, выехав из гаража на ул. Индустриальной г. Твери (л.д. 37),

-копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 38),

-картой маршрута № 55 регулярных перевозок серии 000069 № 008728 (л.д. 40),

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № (л.д. 39),

-копией уведомления о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28.10.2019, направленного прокурору заместителем начальника Центрального МУГАДН (л.д. 49),

-копией распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28.10.2019 № 10-1/34-20, согласно которому сроки проведения проверки с 01.11.2019 по 30.11.2019 (л.д. 47-48)

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4 (л.д. 41-46), иными материалами дела, получившими в ходе рассмотрения дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 обязательны для всех субъектов правоотношений, организующих перевозки пассажиров, в том числе для индивидуальных предпринимателей.

Вина ИП ФИО4 заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных индивидуальному предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины ИП ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения ввиду того, что в указанное в постановлении время водитель следовал на конечный пункт, несостоятельны в связи с наличием в салоне транспортного средства пассажира.

В силу в силу п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, отклонение от установленного схемой маршрута пути следования допускается только в случаях, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения. В рассматриваемом случае такой необходимости не имелось.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном пределе санкции статьи, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № 386 от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина