Решение № 12-162/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-162/2019

Дело № 12-162/2019


РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 бат. Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Борских И.К. от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ 1 бат. Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Борских И.К. от (дата) ФИО3 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; направила в суд представителя, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании оспариваемое постановление находил законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.

Должностное лицо административного органа, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Вопреки указанным требованиям в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой статье КоАП РФ ФИО3 привлечена к административной ответственности.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 10 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... у ... г. Н. Новгорода не выполнила требование ПДД перед поворотом налево разворотом занять соответствующую крайнюю полосу на проезжей части дороги.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 факт совершения административного правонарушения оспаривала, ссылаясь на то, что она заняла крайнюю левую полосу для осуществления разворота.

При рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения ФИО3 также не признала, указав о несогласии с вынесенным (дата) постановлением по делу.

Указанные доводы ФИО3 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, не приведены; доводы ФИО3 о ее невиновности должностным лицом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС Борских И.К. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО3 вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 бат. Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Борских И.К. от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)