Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

16 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 435, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294, 35 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор *** на сумму 770 000 рублей под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик не погашает кредит в установленные сроки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 106 849, 19 руб., из которых: 653 646, 64 руб. – сумма кредита; 122 742, 67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 152 800, 91 руб. – пени; 177 658, 57 руб. – пени по просроченному долгу. С учетом того, что истец снижает требования об уплате штрафных санкций до 10 % от общей суммы пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 809 435, 29 руб., из которых: 653 646, 64 руб. – сумма кредита; 122 742, 67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 15 280, 09 руб. – пени по просроченным процентам, 17 765, 89 руб.- пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ЗАО "ВТБ 24") и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому ФИО1, был предоставлен кредит в размере 770 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

П. 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

П. 4.2.3 договора, установлено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов…

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 770 000 рублей.

Однако ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Указанное подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 106 849, 19 руб., из которых: 653 646, 64 руб. – сумма кредита; 122 742, 67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 152 800, 91 руб. – пени; 177 658, 57 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности, с учетом штрафных санкций.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств ее необоснованности, иной расчет суду представлены не были.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 435, 29 руб., с учетом снижения банком штрафных санкций, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 294, 35 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору: *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 435, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294, 35 рублей

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова