Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании заявления от 31.05.2017г. с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным требования о погашении задолженности и действий по изменению условий кредитного договора, признании договора исполненным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 18.01.2015г. между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <сумма> рублей на срок 24 месяца, под 44,5% годовых, с размером ежемесячного взноса <сумма> рубля. Дата начала внесения платежей 05 марта 2015 года, дата последнего платежа 02 февраля 2017 года. Истец своевременно вносила платежи по указанному кредитному договору. 02 февраля 2015 года истец внесла последний платеж, согласно графику, в размере <сумма> рубль и запросила справку об отсутствии задолженности перед банком, однако, сотрудники банка отказались выдать справку, пояснив, что у истца осталась задолженность в размере <сумма> рублей. Истец полагает, что банк в одностороннем порядке изменил график платежей, чем нарушены её права как потребителя. Новый график платежей между истцом и ответчиком не подписывался. С учетом заявления об утонении исковых требований просит суд признать кредитный договор № от 18.01.2015г. исполненным, признать незаконным требование о погашении задолженности в размере <сумма> рублей по кредитному договору № от 18.01.2015г., признать незаконным изменение условий кредитного договора № от 18.01.2015г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей (л.д. 2-3,44).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.01.2017г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указала, что по кредиту заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 предусмотрена схема погашения в виде Аннуитент-МОП (минимальный обязательный платеж), то есть это фиксированная сумма платежа, в которую входят проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. Таким образом, фактические суммы основного долга по кредиту отличаются от сумм, отраженных в графике платежей, что привело к остатку ссудной задолженности после 02.02.2017г. Также указала, что ФИО1 была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания карт ПАО КБ «Восточный». В удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 15).

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) о заключении договора кредитования 18.01.2015г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен смешанный договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования <сумма> рублей, под 44,5% годовых, размер ежемесячного взноса составил <сумма> рубля, схема погашения кредита – Аннуитет-МОП, дата первого ежемесячного взноса 05.03.2015г. Дата последующих ежемесячных взносов определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. При подписании кредитного договора сторонами был согласован график гашения кредита, который является приложением к заявлению (оферте). Установлены Индивидуальные условия кредитования для Кредита НАЛИЧНЫЕ 2.0. Открыт ТБС № (л.д. 4-6).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка (п. 14 договора).

В день подписания договора истцу был выдан график погашения кредита и уплаты процентов, которым предусматривалось, что общая сумма, подлежащая уплате заемщиком, составляла <сумма> рублей, в том числе погашение основного долга <сумма> рублей, проценты <сумма> рубль, плата за присоединение в Программе страхования <сумма> рублей (л.д. 6).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма соблюдена, все существенные условия оферты и последующего кредитного договора сторонами согласованы.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ответчиком путем зачисления на чет истца 18 января 2015 года суммы кредита в размере <сумма> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.01.2015г. по 30.05.2017г. (л.д. 21-26) и истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о признании указанного кредитного договора исполненным, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Перечень оснований для прекращения обязательств установлен в гл. 26 ГК РФ. Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен единственный порядок прекращения обязательств путем погашения должником задолженности.

В силу правила пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и ее представителя, подтвержденных подлинными письменными доказательствами судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору заемщик ежемесячно вносила платежи согласно представленному ответчиком графику погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка платежа была допущена дважды: с задержкой на один день при внесении платежа 4.12.2015г., в то время как по графику необходимо было совершить ежемесячный платеж 03.12.2015г., а также на два дня при внесении платежа 05.10.2016г.. в то время как по графику необходимо было внести платеж 03.10.2016г. При распределении суммы, поступившей 04.12.2015г. в погашение кредитных обязательств в размере <сумма> рублей, банком был удержан штраф в размере <сумма> рублей на основании пункта 12 кредитного соглашения. При внесении платежа 05.10.2016г. в размере <сумма> рублей банком был удержан штраф в сумме <сумма> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком от 04.12.2015г. (л.д. 45), чеком от 05.10.2016г. (л.д. 58), выпиской по операциям клиента за период с 18.01.2015г. по 10.02.2017г. (л.д. 7-8), выпиской из лицевого счета за период с 18.01.2015г. по 30.05.2017г. (л.д. 21-26)

При этом после распределения платежа в счет погашения основного долга, начисленных процентов по кредиту, суммы страховой премии и штрафа, на счету клиента оставался положительный баланс, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ФИО1 какой-либо просроченной задолженности на начало следующего расчетного периода – 05.12.2015г. и 06.10.2016г. соответственно.

Данный вывод суда также подтверждается чеком о внесении платежа наличными от 08.01.2016г. на сумму <сумма> рублей, в котором размер просроченной задолженности указан – <сумма> рублей, сумма к оплате – <сумма>, принято <сумма> руб., зачислено <сумма> руб. (л.д. 67), а также чеком от 02.11.2016г. на сумму <сумма> рублей, в котором также не указан размер задолженности, а сумма планового платежа менее зачисленной на баланс счета для погашения ссудной задолженности (л.д. 57).

02 февраля 2017г. истцом был осуществлен последний платеж в размере <сумма> рублей. Из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено, что последний платеж она внесла в размере, определенном специалистом банка. Он не соответствует сумме, указанной в графике (<сумма> рублей), поскольку ежемесячно она вносила больше, чем было предусмотрено графиком, и на счету на момент погашения текущей задолженности по кредиту оставался положительный баланс в сумме <сумма> рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 2 ст. 408 ГК РФ банк не выдал истцу справку о полном погашении задолженности.

На обращение ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» ей был направлен ответ исх. № от 02.02.2017г., в котором ответчик указал, что все списания были произведены в соответствии с условиями договора (л.д. 10).

10.02.2017г. истцу были выданы на руки выписка по операциям клиента за период с 18.01.2015г. по 10.02.2017г. (л.д. 7-8), из содержания которой видно, что размер поступивших от истицы денежных средств составил <сумма> рублей, а также информация о платежах (л.д. 9), содержащая в себе график погашения кредита, отличный от графика, согласованного сторонами 18.01.2015г.

Согласно нового графика истцу необходимо было дополнительно внести платежи 06.03.2017г. в сумме <сумма> рублей и 03.04.2017г. в сумме <сумма> рублей.

Суд соглашается с доводами истца и ее представителя о несоответствии действий ответчика (по внесению изменений в график платежей по кредиту) положениям пункта 6 кредитного договора, согласованного сторонами, поскольку доказательств того, что истец была проинформирована о данных изменениях соответствующим способом (путем направления SMS-уведомления на номер телефона сотовой связи и предоставления измененного графика гашения кредита), ответчик суду не представил.

К возражениям ответчика со ссылкой на то, что установленный графиком Минимальный обязательный платеж (МОП) не соответствует фактическим суммам погашения основного долга по кредиту, суд относится критически. В рассматриваемой ситуации кредит в размере <сумма> рублей был предоставлен истцу одномоментно 18.01.2015г., график погашения кредитной задолженности был согласован сторонами при подписании договора и не являлся примерным, то есть при соблюдении заемщиком его условий, внесение последнего платежа 02.02.2017г. в сумме <сумма> рублей свидетельствовало бы об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.6. пункта 1 Общих условий кредитования счета для Кредитного продукта «Наличные 2.0» МОП- это

фиксированная сумма, подлежащая уплате клиентом банку в установленные сроки, включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу.

Согласовывая график платежей, стороны, действуя каждый в своем интересе, определили размер МОП в сумме <сумма> рублей, включающий в себя сумму ежемесячной платы за присоединение в Программе страхования, сумму текущих процентов за пользование кредитом и в оставшейся части сумму основного долга.

Совершая платежи по кредиту в соответствии с указанным графиком, истец разумно полагала, что суммы, зачисляемые на ее банковский счет, будут распределены именно в таком порядке и размерах, какой установлен графиком.

Между тем, не известив заемщика о внесении изменений в график платежей, ответчик самостоятельно распределял сумму, зачисляемую на счет истца, в ином порядке определяя размер сумм, направленных на погашение процентов и основного долга, в связи с чем в последующем начислил истцу к уплате сумму в размере <сумма> рублей (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с графиком гашения кредита от 18.01.2015г. (л. д. 6) истец должна была выплатить банку <сумма> рублей, в том числе сумму основного долга <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <сумма> рублей, комиссию за подключение к Программе добровольного страхования в размере <сумма> рублей.

В период с 04.03.2015г. по 02.02.2017г. истец выплатила банку в счет исполнения своих обязательств <сумма> рублей с учетом расходов по оплате комиссии за SMS-информирование, просроченных процентов и штрафов. Это подтверждается выпиской по операциям клиента (л.д. 7), выпиской из лицевого счета (л.д. 21-26), чеками о наличных платежах и приходными кассовыми ордерами (л.д. 45-68).

Истцом оплачивались платежи не менее указанных в SMS-уведомлениях, кроме того в каждом платежном документе в момент гашения отсутствовали сведения о просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного одностороннего изменения условий кредитного договора установлен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора исполненным по состоянию на 02.02.2017г., а также признания действий банка по внесению изменений в график платежей по кредиту и требования о погашении задолженности в размере <сумма> рублей незаконными.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения в связи с предоставлением банком финансовой услуги. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, выразившееся в непризнании кредитного договора исполненным, в изменении условий кредитного договора, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение истцу морального вреда, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности восприятия сложившейся ситуации, период претерпевания нравственных страданий, в течение которого истица пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, и полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в размере <сумма> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО КБ «Восточный» в доход муниципального образования город Усть-Илимск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по изменению условий кредитного договора № от 18.01.2015г. и предъявлению требования ФИО1 об уплате задолженности по указанному кредитному договору в размере <сумма> рублей.

Признать обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» 18.01.2015г. №, исполненными в полном объеме по состоянию на 02.02.2017г.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <сумма> рублей.

В удовлетворении остальной части иска, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу местного городского бюджета государственную пошлину в сумме <сумма> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова