Приговор № 1-357/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-357/2018

Уголовное дело № 1-357\18

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 ФИО15,

его защитника-адвоката Шакирзянова И.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 ФИО16, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО20. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 46 минут ФИО1 ФИО21. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где на первом этаже располагается помещение столовой «Столовая №». В это время у ФИО1 ФИО22. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на хищение денежных средств, находящихся в помещении столовой «Столовая №», принадлежащих ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО23. <дата> около 01 часа 46 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного замысла, подобранным кирпичом разбил стекло в окне на первом этаже, через образовавшийся в окне проём незаконно проник в помещение столовой «Столовая №», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО24. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 ФИО25. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 ФИО26. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО27. и его защитник Шакирзянов И.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Шакирзяновым И.И., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 ФИО28. выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленного гражданского иска. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признаёт в полном объёме, согласен возместить причинённый потерпевшему материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 ФИО29. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 ФИО30. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата>, ФИО1 ФИО32. у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 175).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО33. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

По месту отбывания наказания в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по <адрес> ФИО1 ФИО34. характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО35., явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО36., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 ФИО37., суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО38. наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем исправительные работы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 ФИО39. условное наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просит взыскать с ФИО1 ФИО40. в свою пользу <данные скрыты> (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 ФИО41. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 – <данные скрыты>.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> наложен арест на имущество ФИО1 ФИО42. для исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д.194), а именно: наложен арест на телефон марки «Nokia» в корпусе из полимерного материала черно-красного цвета, серийный №, модель 5130с-2, принадлежащий ФИО1 ФИО43.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск потерпевшего удовлетворён судом, на изъятое у ФИО1 ФИО44. имущество необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент кирпича, хранящийся в помещении столовой по <адрес>, в <адрес> (л.д. 19), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

- копию устава ООО «<данные скрыты>, копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, копию договора аренды №а от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, л.д. 45, необходимо хранить в уголовном деле;

- конверты с отрезками ленты скотч со следами рук, перчаток, с диском с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

- на мобильный телефон ФИО1 ФИО45., необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 ФИО46. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО47.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Исковые требования потерпевшего ФИО2, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 ФИО12 ФИО18 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 <данные скрыты> (<данные скрыты>) рублей.

Отменить обеспечительные меры по постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в виде наложения ареста на имущество ФИО1 ФИО13 Владимироывича, а именно: арест на телефон марки «Nokia» в корпусе из полимерного материала черно-красного цвета, серийный №, модель 5130с-2, принадлежащий ФИО1 ФИО48.

В счёт удовлетворения иска потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, обратить взыскание на арестованное имущество, а именно: на телефон марки «Nokia» в корпусе из полимерного материала черно-красного цвета, серийный №, модель 5130с-2, принадлежащий ФИО1 ФИО49.

Меру пресечения ФИО1 ФИО50. в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 ФИО14 ФИО19 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 ФИО51. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу ФИО1 ФИО52. был задержан <дата>, находился под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент кирпича, хранящийся в помещении столовой по <адрес>, в <адрес> (л.д. 19), уничтожить в установленном законом порядке;

- копию устава ООО «<данные скрыты>, копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, копию договора аренды №а от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, л.д. 45,хранить в уголовном деле;

- конверты с отрезками ленты скотч со следами рук, перчаток, с диском с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить в установленном законом порядке;

- на мобильный телефон ФИО1 ФИО53. обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО1 ФИО54. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 ФИО55. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина